Ухвала суду № 50976608, 14.11.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2761/14-ц

провадження №2/165/749/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України

Крім того, всупереч п.4 ч.1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено вартості спірного майна, тобто ціни позову.

Також не сплачено судовий збір відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позову, предметом розгляду даного спору є витребування майна з чужого незаконного володіння. Судовий збір визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто із спору майнового характеру.

Згідно п.5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, у вступній частині позову ОСОБА_3 зазначена як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, а у мотивувальній частині позову вказано, що спірна квартира відчужена відповідачем ОСОБА_3

ОСОБА_1 у позові вказує, що захист прав та інтересів за зустрічним позовом можливий шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння набувача ОСОБА_2 і не надає суду доказів на підтвердження набуття ОСОБА_2 права власності на спірне житло.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу 5 (пять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук