Ухвала суду № 50976339, 09.01.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3629/13-к Провадження № 1-кп/165/17/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

присекретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченихОСОБА_1, ОСОБА_2,захисникаОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.395 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про допит в вищевказаному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, з власної ініціативи, з метою забезпечення оперативності судового провадження постановив на вирішення учасників процесу питання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, шляхом доручення суду, на території юрисдикції якого перебуває останній здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України .

Зуслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілої ОСОБА_5, котрі не заперечили щодо проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що свідок на даний час проживає в м. Ужгороді, що знаходиться поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд кримінального провадження, тому допит свідка слід провести у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України,-

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.395 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України провести 23 січня 2014 року о 14 год. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити секретарю судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно ч.4 ст.336 КПК України вручити даному свідку памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суд, що отримав доручення зобовязаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення, в тому числі, повідомити свідка, що йому необхідно зявитись 23 січня 2014 року о 14 год. в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення його допиту у режимі відеоконоференції.

Копію ухвали направити у Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

СуддяА.В. Василюк