Ухвала суду № 5097539, 29.01.2008, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 6-7 2008 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Дзямко О.П., при секретарі:Цигиця Л.М, розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», зацікавлені особи - ОСОБА_1, ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» звернулося до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1373/02 по стягненню з ОСОБА_1. заборгованості по квартплаті і комунальним послугам в сумі 341, 51 грн. та витрат по сплаті державного мита в сумі 51 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що 28.10.2002р. Енергодарський міський суд Запорізької області у цивільній справі № 2-1373/02р. ухвалив рішення, яким з ОСОБА_1. на користь ВП ЗАЕС стягнуто 341, 51 грн. заборгованості по квартплаті і комунальним послугам та витрати по сплаті держмита в сумі 51, 00 грн. 29.11.2002р. Енергодарським міським судом Запорізької області, на підставі вищевказаного рішення суду, був виданий відповідний виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ від 03.12.2002 року було відкрите провадження за заявою заявника про примусове виконання в/л 2-1373/02р, . Відділом економічної безпеки ВП ЗАЕС протягом 2003 - 2006 років велось листування з ВДВС Енергодарського МУЮ.

Службовими записками відділу економічної безпеки юридичному управлінню надана інформація про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1373/02р., відповідно до якої у травні 2003р. державним виконавцем було описано й арештовано майно боржника на загальну суму 391, 51 грн.

Однак, при зверненні 20.02.2007р. до ВДВС Енергодарського МУЮ з листом № 28-14/2834 "Про надання інформації" щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1373/02р., ВДВС Енергодарського МУЮ листом № 2350/3 від 22.03.2007р. повідомив, що при перевірці журналів реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та книг обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям за період з 22.03.2003р. по 01.01.2004р. реєстрація надходження Виконавчого листа № 2-1373/02р. відсутня, а перевірити реєстрацію надходження виконавчого листа № 2-1373/02р. у зазначених журналах та книгах за період з 2000р. по 2003р. неможливо, оскільки згідно з п.п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби строк зберігання переданої до архіву документації становить 3 роки, після закінчення терміну зберігання, документація підлягає знищенню.

Відповідно до довідки бухгалтерії ВП ЗАЕС за ОСОБА_1. по рішенню -Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.10.2002р. № 2-1373/02р. числиться заборгованість в загальному розмірі 342, 51 грн., а саме: 291, 51 грн. - заборгованосте по квартплаті і комунальним послугам та 51, 00 грн. - судові витрати.

Вищевикладене свідчить про те, що за виконавчим листом № 2-1373/02р. сплата заборгованості боржником була проведена частково в сумі 100, 00 грн. залишок несплаченої суми заборгованості становить 342, 51 грн. та витрати по держмиту в сумі 51, 00 грн., а оригінал виконавчого листа № 2-1373/02р. був втрачений ВДВС Енергодарського МУЮ.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю Нинюк Л.О заяву підтримує і просить видати дублікат виконавчого листа, уточнивши, що заборгованість була стягнута за отриману ссуду, а не по заборгованості по квартплаті та електроенергії, як зазначено в заяві.

Пред-к ВДВС Енергодарського МУЮ - Коробейченко Т.М проти задоволення заяви заперечує, пояснивши, що у ВДВС Енергодарського МУЮ відсутні будь які відомості про _ надходження виконавчого листа, так як архіви за цей час знищені.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, що в порядку ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Доснідував матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, так як із наданих доказів, а саме копії постанови про відкриття провадження від 03.12.2002 року за заявою заявника про примусове виконання в/л 2-1373/02р, із службових записок про накладення 15.03.2003 р. арешту, погашення боргу в сумі 40 грн., довідки бухгалтерії про часткову сплату боргу, запис в довідковому листі в цивільній справі №2-1373 /2002 р про направлення 29.11.2002 р виконавчих листів до ВДВС, свідчить про те, що виконавчий лист знаходився в провадженні ВДВС Енергодарського МУЮ , але був втрачений.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 2-1373/02р. від 28.10.2002р., про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 м. Енергодар, Запорізька обл. на користь ДП "НАЕК "Енергатом" в особі ВП ЗАЕС (рахунок № 26008013000053 в ЕФ ВАТ Банку "БІГ Енергія" МФО 313764, ЗКПО 19355964) заборгованості по ссуді в сумі 341, 51 грн. та витрат по сплаті судових витрат в сумі 51, 00 грн.

Ухвала може бути оскарженна шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.