Ухвала суду № 50974886, 11.12.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/3016/14-к

Провадження 1-кс/165/298/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Данилюка О.В., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, студенту ВПУ №11 м.Нововолинська, проживаючому за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 23.10.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

11 грудня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 листопада 2014 року в період часу з 09 год. до 17 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні майстерні з ремонту мобільних телефонів, що за адресою: проспект Перемоги, буд.3 м. Нововолинськ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «НUAWEI Y 511», ІМЕІ (1)862120020209980; ІМЕІ (2)862120020209998, чорно-сірого кольору, вартістю 1200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №12014030050000973 від 08.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.12.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав винним себе повністю.

Слідчий вказує, що окрім визнавальних показань, винність ОСОБА_2 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_5;

- протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімках;

- протоколом огляду місця події від 08.12.2014, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «НUAWEI Y 511», ІМЕІ (1)862120020209980; ІМЕІ (2)862120020209998, який належить потерпілому ОСОБА_6;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

23.10.2014 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з іспитовим терміном 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Незважаючи на те, що 23.10.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення корисливого злочину, вирок за яким набрав законної сили, при цьому останньому 08.11.2014 року у кримінальному провадженні № 14-845 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та 25.11.2014 року вказане кримінальне провадження було скеровано з обвинувальним актом до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду, ОСОБА_2 17.11.2014 року вчинив новий злочин - крадіжку.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші злочини, що підтверджується тим, що останній, будучи засудженим, перебуваючи на іспитовому терміні, продовжив займатися злочинною діяльністю.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_2 злочину, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості,

- підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоровя,

- ОСОБА_2 не має постійного джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально-корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку для задоволення потреб,

- підозрюваний має непогашену судимість за скоєння злочину, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно вироку Нововолинського міського суду від 23.10.2014 року, засудженого до покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

Також слідчий стверджує про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти інші нові злочини, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, у звязку з чим просить застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний заперечив щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення , виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, те, що будучи засудженим та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу вчинив нові злочини, продовжуючи займатись злочинною діяльністю, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення підозрюваним інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 18000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 13 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 год. 00 хв. 08 лютого 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 08 лютого 2015 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок №37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г.Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "_"__ 2014 року.

ОСОБА_2