Ухвала суду № 50974539, 03.04.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/665/14-к Провадження № 1-кп/165/66/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого суддіВасилюка А.В.,

суддів:Ушакова М.М., Ференс-Піжук О.Р.,

при секретаріНавроцькій М.Р.,

з участю прокурораДавидюка М.М.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

захисникаОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12013020050001315 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - суд,

встановив:

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Василюку А.В., обґрунтований тим, що він завчасно про проведення підготовчого судового засідання повідомлений не був, що в свою чергу унеможливило його прибуття у дане судове засідання, в наслідок чого його підзахисний був позбавлений належного захисту його прав. Незважаючи на вказані порушення закону суд під головування судді Василюка А.В. виніс ухвалу про залучення для обвинуваченого ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою через Волинський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, керуючись при цьому положеннями ст.49, ст.52, ст.53 КПК України. Вважає, що зазначені норми закону, виходячи з обставин даного кримінального провадження не наділяють правом суд залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії. Вищезазначені порушення норм процесуального права здійснювались головуючим по справі суддею Василюком А.В. та судом під його головуванням лише з метою захисту "честі мундира" представників органу досудового розслідування та прокурора, який здійснював нагляд за його діяльністю, які неналежним чином виконували свої службові обов'язки та не забезпечили розгляд клопотання щодо міри запобіжного заходу у відповідності до вимог закону. Крім того, у 2012-2013 роках під головуванням судді Василюка А.В. провадилось слухання кримінального провадження щодо ОСОБА_5, який в нинішньому кримінальному провадженні є потерпілим. Вироком суду від 23 січня 2013 року він був засуджений до позбавлення волі. За таких обставин вважає, що головуючий по справі суддя Василюк А.В. не може здійснювати неупереджено розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, оскільки на його думку під час вирішення питання про продовження запобіжного засобу у виді тримання під вартою було порушено його права.

Прокурор заперечив щодо задоволення відводу, оскільки вважає його безпідставним, не зазначено підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 та представник цивільного позивача ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення відводу головуючому судді.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні не встановлена і захисником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого судді.

Те, що захисник внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації судового рішення не згідний з процесуальним рішенням колегії суддів, не свідчить про упередженість та необ'єктивність головуючого у справі і, як наслідок, не тягне за собою усунення головуючого судді від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.75, ст.76, ст.80, ст.81 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Василюка Андрія Васильовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийпідпис

Суддіпідписи

Згідно з оригіналом

СуддяА.В. Василюк