Ухвала суду № 50974449, 21.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,

суддів:Маринченка В.Л.,

Терлецького О.О.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Товариства до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Державної акціонерної компанії «Українські поліметали», за участю прокуратури міста Києва, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмови,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 грудня 2014 року позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправним спірний наказ ФДМУ, визнано протиправною відмову ФДМУ укласти з Товариством договір оренди на новий термін. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 березня 2015 року, скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалив нову, якою у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірного наказу відмовив. Провадження у справі закрив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 липня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Товариство 4 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2010 року (справа № К-27456/10), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права щодо юрисдикції адміністративних судів.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статті 17 КАС та дійшов висновку, що реалізація переважного права на продовження договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноваженого органу оформлюється відповідним рішенням.

Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС.

У справі, що розглядається, ФДМУ, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - ФДМУ - владних управлінських функцій не здійснювала.

Отже, суд касаційної інстанції дійшов правильного висновку, що оспорювання правомірності відмови ФДМУ продовжити дію договору оренди цілісного майнового комплексу має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, так як виникає спір про право цивільне.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Державної акціонерної компанії «Українські поліметали», за участю прокуратури міста Києва, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. КривенкоСудді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький