Ухвала суду № 50973961, 10.09.2013, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1655/13-ц

Провадження № 2/165/444/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд,

встановив:

20 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Необхідність накладення арешту на майно належне ОСОБА_2, ОСОБА_3, обґрунтовує тим, що відповідачі різними шляхами намагаються уникнути відповідальності, що може привести до неможливості виконання рішення суду у вищевказаній справі.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладену норму закону, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Також повинні бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: місцезнаходження майна, найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідачів тощо.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням ст.151 ЦПК України, а саме в ній не зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: місцезнаходження майна, найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідачів, тощо.

В силу ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК Україниповертає її заявникові.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк