Ухвала суду № 50972795, 15.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 р.Справа № 631/1816/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.09.2014р. по справі № 631/1816/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Бірківська селищна рада Нововодолазького району Харківської області

треті особи ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області №5 від 20.12.2010 року,

та за зустрічним позов ОСОБА_3

до відділу Держземагентства у Нововодолазькому районі Харківської області, Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області

третя особа - ОСОБА_4

про визнання незаконними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в якому просила суд визнати незаконним рішення Виконавчого комітету до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області № 5 від 20.12.2010р. «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на прийняття в експлуатацію дачного будинку в селі Липкуватівка садове товариство «Байкал» ділянка НОМЕР_1».

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.09.2014р. зазначений позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 9 ст. 9, ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити до Нововодолазького районного суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду та воно підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Між тим, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_2 від 22.09.2014р., в якій вона зазначає, що не заперечує проти залишення справи без розгляду (а.с. 207).

Разом з тим, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення не з'ясував та не зазначив підстав, визначених ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою суду першої інстанції від 17 січня 2014 року зупинено провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області №5 від 20.12.2010 року та за зустрічним позов ОСОБА_3 до відділу Держземагентства у Нововодолазькому районі Харківської області Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала про поновлення провадження у справі прийнята не була. Отже, суд першої інстанції був позбавлений можливості прийняти будь-які інші рішення без поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.09.2014р. по справі № 631/1816/13-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області №5 від 20.12.2010 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагентства у Нововодолазькому районі Харківської області, Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії направити до Нововодолазького районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.