Ухвала суду № 50972683, 17.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/1635/15Суддя-доповідач Перцова Т.С.УХВАЛА

17 вересня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 818/1635/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 р. по справі № 818/1635/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № 0001092203 від 02.05.2015р. в частині визначення суми грошового зобов'язання із сплати пені в розмірі 38405,62 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" суму судового збору в розмірі 182,70 грн.

На зазначену постанову подано апеляційну скаргу Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області.

В ході апеляційного розгляду справи було з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні1 розрахунок пені, зазначеної в якості грошового зобов'язання у податковому повідомленні-рішенні № 00001092203 від 02.05.2015 року, скасування якого є предметом позову по даній справі.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області розрахунку пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 38405,62 грн. з розбивкою по періодах нарахування пені (з 14.01.2015р. по 30.01.2015р., з 31.01.2015р. по 02.02.2015р.).

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.11, ст.70, 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області у строк до 25.09.2015 року надати до Харківського апеляційного адміністративного суду розрахунок пені в розмірі 38405,62 грн., зазначеної в якості грошового зобов'язання у податковому повідомленні-рішенні № 00001092203 від 02.05.2015 року, скасування якого є предметом позову по даній справі, з розбивкою по періодах нарахування пені (з 14.01.2015р. по 30.01.2015р., з 31.01.2015р. по 02.02.2015р.).

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ч.2 ст.211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.