Ухвала суду № 50972634, 21.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 вересня 2015 р.Справа № 820/137/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/137/15

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі відповідач 1, Основ'янська ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області), Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі відповідач 2, ГУ Міндоходів у Харківській області), в якому просив: скасувати рішення ОДПІ від 18.10.2014 року про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування № 0023901703 штрафна санкція у сумі 2 405,92 грн. та пеня - 6953,1 грн., № 0023691703 штрафні санкції у сумі 25 907,15 грн. та пеня - 51374,04 грн., № 0023611703 штрафні санкції у сумі 25 722,24 грн. та пеня - 37551,54 грн., № 0023701703 штрафні санкції у сумі 5 749,76 грн. та пеня - 8624,65 грн., № 0023711703 штрафні санкції у сумі 26252,16 грн. та пеня - 33865,29 грн., № 0023741703 штрафні санкції у сумі 25 665,98 грн. та пеня - 25665,98 грн., № 0023731703 штрафні санкції у сумі 24113,71 грн. та пеня - 22797,44 грн., № 0023751703 штрафні санкції у сумі 24841,28 грн. та пеня - 33 535,73 грн., № 0023761703 штрафні санкції у сумі 23274,28 грн. та пеня - 17455,71 грн., № 0023801703 штрафні санкції у сумі 23 346,71 грн. та пеня - 18634,9 грн., № 0023821703 штрафні санкції у сумі 21 918,27 грн. та пеня - 14904,42 грн., № 0023841703 штрафні санкції у сумі 23 430,12 грн. та пеня 20358,97 грн., № 0023851703 штрафні санкції у сумі 22 733,64 грн. та пеня - 24230,55 грн., № 0023861703 штрафні санкції у усім 23 933,92 грн. та пеня - 18429,12 грн., № 0023871703 штрафні санкції у сумі 22 281,84 грн. та пеня - 10918,1 грн., № 0023881703 штрафні санкції у сумі 26 086,84 грн. та пеня - 4695,63 грн., від 17.10.2014 № 0023551703 штрафні санкції у сумі 27 005,9 грн. та пеня - 46180,08 грн., № 0023461703 штрафні санкції у сумі 26 832,47 грн. та пеня - 69 496,1 грн., № 0023481703 штрафні санкції у сумі 26 870,5 грн. та пеня - 62070,87 грн., а також скасувати Рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.11.2014 року за № 7892/10/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

21 серпня 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про заміну відповідача 2, Головного управління Міндоходів у Харківській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" реорганізовано Головне управління Міндоходів у Харківській області та визначено правонаступником Головне управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача 2 - Головного управління Міндоходів у Харківській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Замінити Головне управління Міндоходів у Харківській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Рєзнікова С.С. Старостін В.В.