Ухвала суду № 50971956, 22.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5955/15 Головуючий у 1-й інстанції:Арсірій Р.О. Суддя-доповідач:Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивачем 21 вересня 2015 року подано через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншій судовій справі в іншому суді. Колегія суддів відмовила у задоволенні даного клопотання у зв'язку із непідтвердженістю викладених в ньому обставин доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем ОСОБА_5 та третьою особою ОСОБА_4 був укладений Договір № ПД-20/6/14-Ц від 20 червня 2014 року про надання правової (юридичної) допомоги та додаткова угода на стадії апеляційного провадження від 05 серпня 2014 року.

Згідно пункту 1.2. договору № ПД-20/6/14-Ц адвокат вчиняє дії, необхідні для виконання договору, а саме: консультує і здійснює підготовку для ведення справи в суді та веде в інтересах клієнта в Шевченківському районному суді міста Києва справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири (справа № 761/24219/13-у).

Згідно пунктів 2.1.-2.2. договору № ПД-20/6/14-Ц, передбачена цим договором винагорода за послуги, що виконуються адвокатом, не включає кошти, що вносяться клієнтом (його представником) на покриття фактичних витрат, пов'язаних із виконанням договору і, визначаються за домовленістю сторін в розмірі погодженому сторонами в окремому протоколі погодження ціни та підлягають сплаті адвокату протягом місяця з часу укладення цього договору.

Для підтвердження сплати гонорару клієнтом, як доказ судових витрат, адвокат оформлює для приєднання до матеріалів справи розрахункову квитанцію, взамін якої клієнт видає адвокату розписку про зобов'язання сплатити грошові кошти в строк, передбачений вищенаведеним пунктом договору.

Згідно додаткової угоди від 05 серпня 2014 року, пункт 2.1. договору № ПД-20/6/14-Ц викладено у наступній редакції: передбачена цим договором винагорода за послуги, що виконуються адвокатом, не включає кошти, що вносяться клієнтом (його представником) на покриття фактичних витрат, пов'язаних із виконанням договору і, визначаються за домовленістю сторін в розмірі погодженому сторонами розрахованому відповідно до статті 1 Закону України № 4191-VI від 20 грудня 2013 року за граничною ставкою 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати за годину зайнятості особи, яка надає правову допомогу та підлягають сплаті адвокату до завершення апеляційного провадження.

Також додатковою угодою визначено, що адвокат має право окрім гонорару стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов'язаних з виконанням доручення клієнта за такими конкретними видати: транспортні витрати, пов'язані з використанням власного чи іншого автотранспорту адвокатом для прибуття до суду.

Згідно протоколу погодження ціни послуг адвоката, ціна послуг адвоката визначена в розмірі 8 000,00 грн., про що позивачем виписана розрахункова квитанція АСБК № 544279.

На виконання договору № ПД-20/6/14-Ц, позивач надав третій особі адвокатські послуги у справі № 761/24219 /13-ц.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року у справі № 761/24219 /13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року у справі № 22-ц/796/11825/2014 рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 3 439, 80 гри. по 3 439, 80 грн. з кожного на відшкодування майнової шкоди та по 250 грн. - на відшкодування моральної шкоди і судові витрати по 1 782,38 грн. з кожного.

Позивач звернувся до третьої особи з вимогою про сплату винагороди за надання правової (юридичної) допомоги в розмірі 42 873,60 грн. за договором № ПД-20/6/14-Ц від 20 червня 2014 року та додатковою угодою від 05 серпня 2014 року, згідно калькуляцій витрат на правову допомогу адвоката.

ОСОБА_4, вважаючи таку вимогу незаконною, звернулась до Голови Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою відносно позивача, просила порушити проти ОСОБА_3 дисциплінарне провадження та притягнутими його до дисциплінарної відповідальності, а також перевірити викладені в скарзі обставини.

Крім того, третя особа звернулась до Голови Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з повторною скаргою від 04 грудня 2014 року відносно позивача, в якій вона зазначила про незаконне касаційне оскарження судових рішень від імені третьої особи, замовлення на яке вона не давала, та отримання незаконної вимоги про необхідність сплати 47 093,26 грн. за адвокатській послуги, у зв'язку з чим просила накласти на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Дорученням Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної адвокатури міста Києва на проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката від 22 листопада 2014 року № 190-Д, члену Дисциплінарної палати ОСОБА_8 було доручено проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у скарзі третьої особи від 19 листопада 2014 року.

За результатами перевірки обставин викладених в скарзі громадянки ОСОБА_4 на незаконні дії адвоката ОСОБА_3, членом Дисциплінарної палати ОСОБА_8 було складено довідку від 24 лютого 2015 року, якою зафіксовано, що в ході перевірки встановлені порушення адвокатом ОСОБА_3 пункту 4 частини 1 статті 1, частини 1 та 4 статті 26, частини 5 статті 37, статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статей 29, 31 Правил адвокатської етики, у зв'язку з чим, зроблено висновок щодо необхідності порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3

Рішенням дисциплінарної палати від 24 лютого 2015 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3 та викликано його на засідання дисциплінарної палати КМКДКА.

Рішенням Дисциплінарної палати від 17 березня 2015 року адвоката ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 6 місяців, з 17 березня 2015 року по 16 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з винесеним Рішенням та вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Основними засадами діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є відкритість, гласність, законність, незалежність, об'єктивність, колегіальність прийняття рішень, їх обов'язковість, право на оскарження рішень КДКА у передбачених Законом випадках.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури здійснює контроль за додержанням адвокатами зобов'язань, що випливають з діючого законодавства України, Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та інших актів НААУ; виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню адвокатами дисциплінарних проступків, наданню правової допомоги на низькому професійному рівні, та розробляє рекомендації стосовно заходів щодо усунення цих причин і умов.

В Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури створені кваліфікаційна палата та дисциплінарна палата.

При цьому, дисциплінарна палата розглядає скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або її членів, заяви адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій та громадян на дії адвокатів; вирішує питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розглядає порушені з цих питань справи, приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 статті 34 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Згідно п.2 ч.1 статі 35 Закону за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Відповідно до статті 36 Закону, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно із приписами статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Відповідно до статті 40 Закону, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

За приписами статті 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний, крім іншого, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. При цьому, адвокату, зокрема, забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;

Відповідно до статті 26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, крім іншого, договір про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону закріплено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, згідно статті 14 Правил адвокатської етики, затверджених установчим З'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (надалі - Правила), адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 29 Правил, адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов'язаних з виконанням доручення, якщо обов'язок клієнта з погашення цих витрат визначено договором або визначений законом.

В договорі про надання правової допомоги мають бути визначені види передбачуваних фактичних витрат, пов'язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо): порядок їх погашення (авансування, оплата по факту в певний строк і таке інше) та може бути визначений їх обсяг.

Якщо необхідність несення фактичних витрат певних додаткових видів або збільшення їх орієнтовного обсягу, визначеного раніше, з'ясувалася після укладення договору, адвокат повинен негайно повідомити про це клієнта та отримати його згоду на погашення необумовлених раніше видатків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року у справі № 22-ц/796/11825/2014 р. встановлено, що час надання правової допомоги ОСОБА_3 дещо завищений (підготовка до судового засідання 10 год.) і до нього включено дії, які не пов'язані з наданням правової допомоги, зокрема, прибуття до суду, а також невірно визначений час надання правової допомоги в судовому засіданні.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі №761/34006/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами, у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

За правилами п.3 ч.1, п.3 ч.2 статті 31 Закону, право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

З підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Відповідно до статті 41 Закону, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Отже, з аналізу наведених норм права, пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення відповідачем було дотримано процедуру прийняття такого рішення, не порушено жодних норм матеріального чи процесуального права. Протилежного апелянтом не доведено, нових доказів протиправності рішень відповідача і суду першої інстанції не долучено.

Крім того, в справі не міститься доказів щодо скасування довідки, якою визначено наявність підстав для порушення дисциплінарно справи проти адвоката чи рішення Дисциплінарної комісії про порушення дисциплінарної справи.

Таким чином, оскільки не має підстав вважати, що відсутні причини для порушення дисциплінарної справи та Дисциплінарною палатою Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури дотримано процедуру прийняття рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Тобто, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.