Ухвала суду № 50971940, 22.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17021/15

Суддя доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Благодійної організації «Благодійний Фонд освітніх інновацій» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва, третя особа: Державна служба фінансового моніторингу України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року було відмовлено Благодійній організації «Благодійний Фонд освітніх інновацій» у задоволенні її клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, зі змісту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції, відсутні посилання на норми законодавства, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зазначення апелянтом в апеляційній скарзі виключно загальних норм права без зазначення того, у чому полягали порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки недотримані вимоги п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Крім цього, з прохальної частини апеляційної скарги також не можливо зрозуміти вимог податкового органу.

Згідно приписів ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не було обґрунтовано вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року – залишити без руху та надати строк до 09 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк