Ухвала суду № 50971901, 17.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/18401/14 Головуючий у 1- й інстанції Казмазін О.А. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Прокуратури м. Києва про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, за участю: Прокуратури м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо фактично позбавлення ОСОБА_2 громадянства України та вилучення у нього і знищення паспорта серії НОМЕР_1, оформленого 24.03.2010 року Дніпровським РВ ГУДМС України в місті Києві; зобов'язати Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві видати ОСОБА_2 новий паспорт громадянина України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

17.09.2015 року представником Прокуратури м. Києва заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №826/18401/14 до вирішення справи №643/13958/15-ц.

При розгляді клопотання колегія суддів враховує, що питання стосовно зупинення провадження по справі №826/18401/14 вирішувалось Київським апеляційним адміністративним судом під час судового засідання, яке відбулось 03.09.2015 року. Однак, представником прокуратури в даному випадку, вказані іншу підстави для зупинення провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання, пояснення представника Прокуратури м. Києва та заперечення представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається таких підстав із заявленого клопотання.

З тексту заявленого 17.09.2015 року клопотання та пояснень представника Прокуратури м. Києва, наданих під час судового засідання, вбачається, що предметом розгляду справи №2027/13028/12, яка на даний час знаходиться в провадженні Апеляційного суду Харківської області є встановлення факту проживання ОСОБА_2 на території України до 24.08.1991 року, а отже, на думку заявника, наявність у позивача права на звернення до відповідного органу влади для отримання громадянства України у порядку, встановленому Законом України «Про громадянство України» та, у подальшому прийняття рішення про видачу паспорта громадянина України.

Разом з тим, досліджені судовою колегією матеріали справи підтверджують той факт, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року, яке набрало законної сили, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України до 24.08.1991 року.

Що стало підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання нечинним висновку від 03.08.2011 року та зобов'язання вчинити дії. Постановою суду від 28.10.2013 року у справі № 826/14679/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2013 року скасовано, позов задоволено, висновок ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.08.2011 року скасовано.

Ухвалою цього ж суду від 26.08.2014 року роз'яснено, що із скасуванням висновку переставили існувати підстави для вилучення паспорта.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що на час розгляду справи висновок втратив чинність з набранням законної сили рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року у справі № 2027/13028/12.

З урахуванням того, що судовими рішеннями у справах № 826/14679/13-а та № 2027/13028/12 встановлено територіальне походження громадянства ОСОБА_2 та відсутність правових підстав для вилучення раніше виданого паспорту громадянина України, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 у справі 826/18401/14 позов ОСОБА_2 до Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, оформленого 24.03.2010 року та дії щодо його знищення; зобов'язано Дніпровське РВ ГУ ДМС України в м. Києві видати ОСОБА_2 новий паспорт громадянина України.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №643/13958/14-ц.

При цьому, колегія суддів враховує, що рішення по справі №826/18401/14 прийнято не лише на основі дослідження, як доказу, судового рішення по справі №2027/13028/12 (643/13958/15-ц), яке на момент звернення до суду набрало законної сили, а й на дослідженні інших доказів і доводів наданих учасниками процесу.

Судом першої інстанції, при постановленні оскаржуваного рішення крім інших доказів, враховано також постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалася у касаційному порядку.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Прокуратури м. Києва про зупинення провадження по справі №826/18401/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.