Ухвала суду № 50971730, 21.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7464/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгума" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулось до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 556 120, 01 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Київгума" перебуває на обліку в УПФУ в Голосіївському районі міста Києва та в силу положень законодавства України є платником внесків до Пенсійного фонду.

Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва здійснені фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам ПАТ "Київгума" за період з грудня 2013 року по березень 2014 року

Позивачем направлено ПАТ "Київгума" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 1 та по списку № 2, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Копії вказаних розрахунків та докази їх направлення відповідачу наявні в матеріалах справи.

Проте, у визначені строки відповідачем не відшкодовані позивачу фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та по списку № 2 за період з грудня 2013 року по березень 2014 року у загальному розмірі 556 120,01 грн.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закону) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи за списком № 1 і за списком № 2, визначено, зокрема підпунктами "а" і "б" - "з" частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

За приписами пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно вимог пункту 6.4 Інструкції такий розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

У відповідно до пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та досіву пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, відносно нарахувань витрат, відповідач звертався до суду із позовом, в якому просив: визнати недійсними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 року у справі № 826/15883/14 в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними вищенаведених дій відмовлено повністю, та встановлено правомірність нарахувань за вищезгаданими розрахунками.

Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, яка прийнята у відкритому судовому засіданні, а відтак постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження про перегляд вказаних судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відтак, постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено законність та обґрунтованість дій УПФУ в Голосіївському районі міста Києва щодо нарахування витрат, складання та пред'явлення до сплати ПАТ "Київгума" розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, на підставі яких УПФУ в Голосіївському районі міста Києва заявлені вимоги про стягнення заборгованості у даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність обов'язку у відповідача щодо здійснення оплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які визначені у зазначених розрахунках УПФУ в Голосіївському районі міста Києва.

Доказів відшкодування УПФУ в Голосіївському районі міста Києва фактичних витрат на виплату і доставку пенсії за період з грудня 2013 року по березень 2014 року у загальному розмірі 556 120,01 грн. відповідачем надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгума" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.