Ухвала суду № 50971683, 17.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2360/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна в сумі 1081088,14 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що в статутному фонді відповідача частка держави становить не менше 25 відсотків, а заставне майно належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг.

Позивачем вживалися заходи щодо погашення податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року по справі № 825/1367/15-а задоволено адміністративний позов ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з відповідача 414762,92 грн.

Судове рішення набрало законної сили. Борг залишається не погашеним.

05.02.2015 року складено акт опису майна, який зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Платник податків не сплачував податковий борг у добровільному порядку.

ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області виставлено інкасові доручення від 14.07.2015 року № 1013, № 1008, 1010, 1009. Проте, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Борг збільшився на підставі декларації від 19.06.2015 року на 799796,00 грн.

З урахуванням часткового погашення податкового боргу, загальна заборгованість по ПДВ складає 1081088,14 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статуту ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України, - підприємство створене на власності відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Засновником Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Майно підприємства складається з сукупності речей, майнових прав, інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства, яке передається засновником підприємству в господарське відання, та іншого майна, набутого підприємством на засадах, не заборонених чинним законодавством і цим статутом. Власником майна, переданого до господарського відання підприємства засновником, залишається засновник, проте підприємство має вчиняти передбачені законодавством заходи задля захисту такого майна.

Статутний фонд підприємства становить 29 092 756,25 грн., що вбачається із наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.08.2015 року № 20975911 (а. с. 74-76).

ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» утворене відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 221 «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в розділі 2 якої визначено, що у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій компанії із забороною їх відчуження.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та наказу Державної служби автомобільних доріг України, Компанія визнається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в найменуванні компанії та статуті (п. 1.2).

Згідно статуту публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» засновником компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг України (п. 1.3). У державній власності закріплюється 100 відсотків акцій компанії з забороною їх відчуження, використання для формування статутних капіталів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії (п. 8.2).

Згідно доданого до позову акту опису майна № 6/23-01-14 від 05.02.2015 року, у податкову заставу взято асфальтоукладчик ВОГЕЛЬ державний номерний знак Т14324Н, який перебуває на балансі філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та використовується у господарській діяльності відповідача.

Згідно з Положенням про філію «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вона створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (п. 1.1).

Для здійснення оперативно-господарської діяльності філією, ДП «Чернігівський облавтодор» з майна, переданого йому ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в оперативне управління, передає філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно- матеріальні цінності (п. 3.3).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що в статутному фонді Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» частка держави становить не менше 25 відсотків, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а заставне майно відповідача належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства.

Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», колегія суддів дійшла аналогічного з судом першої інстанції висновку, що позовні вимоги податкового органу є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.