Постанова № 50970725, 25.06.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1195/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в селі Буди Слодковські 17 Турецького повіту Великопольського воєводства ОСОБА_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 01.06.2011 року через митний пост ЯгодинЯгодинської митниці з ОСОБА_2 в Україну автомобілем Пежо, номерний знак PTU11RC, намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в місткостях під запасним колесом, над кабіною водія та за обшивкою багажного відділення автомобіля 85 кг мороженого свинячого мяса, 6 кг копченої ковбаси, 13 кг рафінованої олії, 6 кг середньозернистого рису, 2,3 кг приправ загальною вартістю 2183 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Щодо відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати наступне. Вона вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; продукти харчування везла як допомогу своїм родичам, які проживають в Чорнобильській зоні. За співвідношенням вартість прихованих предметів у 10 раз менша вартості транспортного засобу. Виявлене в транспортному засобі дооблаштування конструктивної полиці над сидінням водія є очевидним і підстави для його оцінки як спеціально виготовленого тайника відсутні.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушниці. Обставин, що обтяжували б її відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушниці, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації продуктів харчування, а транспортний засіб повернути володільцю.

З порушниці в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта та зберігання повернутого транспортного засобу протягом 25 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1133,7606 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 85 кг мороженого свинячого мяса, 6 кг копченої ковбаси, 13 кг рафінованої олії, 6 кг середньозернистого рису, 2,3 кг приправ загальною вартістю 2183 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 425(чотириста двадцять пять) гривень витрат по справі на залучення експерта на рахунок 35210011000867 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416).

Стягнути з в користь Ягодинської митниці ОСОБА_1 2834(дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу витрати на зберігання майна у справі про ПМП).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль Пежо2003 року випуску, номерний знак PTU11RC, повернути ОСОБА_1 після сплати нею витрат митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1 після сплати нею витрат митниці.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3