Ухвала суду № 50970200, 21.09.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4245/15-ц

Провадження № 2/161/1946/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцької міської ради про визнання недійсною відмови у розгляді заяви громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцької міської ради про визнання недійсною відмови у розгляді заяви громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

На неодноразові виклики до суду на 27.08.2015 року та повторно на 21.09.2015 року позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивачі повторно в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи за адресою вказаною ними у позовній заяві, належних доказів про поважність неявки до суду не представили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, а тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцької міської ради про визнання недійсною відмови у розгляді заяви громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р. М. Кихтюк