Рішення № 5097001, 16.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 березня 2009 р. Справа 9/27-09

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г.

За участю представників

позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 02/936 від 11.09.2008 року

відповідача : не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

до:суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4 255,73 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заявлений позов Комунальним підприємством Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” м. Вінниця до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Вінниця про стягнення 4255 грн. 73 коп. боргу.

Позов мотивовано тим, що згідно з договором № 238 від 26.10.2006 року на постачання та споживання теплової енергії надавав відповідачу в період з 15 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2007 року послуги теплопостачання на загальну суму 8737 грн. 64 коп.. Відповідач розрахувався частково і станом на 01.08.2008 року борг склав 1999 грн. 46 коп. . Поряд з тим позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 506 грн. 66 коп. - пені, 1543 грн. 51 коп. - інфляційних та 206 грн. 10 коп. - 3 % річних.

Представник позивача, в судовому засіданні 16.03.2009 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - ухвалюю суду від 11.02.2009 року, яка направлена учасникам процесу рекомендованим листом за адресами наявними в матеріалах справи, про що свідчать вихідні номера канцелярії суду від 12.02.2009 р. №№ р1555,1556 на звороті ухвали суду від 11.03.2009 року. Конверт з ухвалою від 11.02.2009р. в суд підприємством зв'язку повернувся з відміткою " за закінченням терміну зберігання"

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається наступне.

Між Комунальним підприємством Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” та суб'єктом підприємницької діяльності Кіндзерським Сергієм Володимировичем укладено договір № 238 від 26.10.2006 р. на постачання та споживання теплової енергії.

За період з 15 жовтня 2005 р. по 01 жовтня 2007 р. відповідачу надані послуги по тепловій енергії на суму 8737 грн. 64 коп., що стверджується наданими до позовної заяви рахунками на оплату щодо вартості послуг.

Відповідач розрахувався частково, на загальну суму 6738 грн. 19 коп., що вбачається з банківських виписок наданих в судовому засіданні 16.03.2009 року.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата за надані послуги має бути проведена до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності з ст. 901 ЦК України укладений договір № 238 на постачання та споживання теплової енергії від 26.10.2006 року та попередній договір від 27.09.2005 року по своєму характеру є договором про надання послуг. Ст. 903 ЦК України встановлює, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 7.1.3 Договору та ст. 216 ГК України в разі несвоєчасного виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від вартості використаної теплової енергії за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку суми боргу позивачеві за шість місяців нараховано 506 грн. 66 коп. пені.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України " Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. "

З урахуванням наведеної норми ч. 2 ст. 625 ЦК України , відповідачу нараховано 1543 грн. 51 коп. інфляційних та 206 грн. 10 коп. - 3% річних.

Нараховані відповідачеві пеня за порушення строків виконання грошового зобов'язання, інфляційні та річні - визнаються судом обґрунтованими та арифметично правильними.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач у добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання не погасив, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість, що становить - 4255 грн. 73 коп., в тому рахунку 1999 грн. 46 коп. основний борг, 506 грн. 66 коп. - пеня, 1543 грн. 51 коп. інфляційні та 206 грн. 10 коп. -3% річних.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення 4255 грн.73 коп. є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню на підставі ч. 2 ст. 625, ст.ст. 526,530, 901,903 ЦК України.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, ч.2 ст. 625, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст. 28, 44, 49, 75, 82, 83, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код 2864511916) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” (вул. 600-річчя,13, м. Вінниця, 21100, код 33126849 ) 1999,46 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 46 коп.) основного боргу, 1543,51 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок три грн. 51 коп.) - інфляційних, 206,10 (двісті шість грн. 10 коп.) - 3% річних, 506,66 грн. (п'ятсот шість грн. 66 коп. ) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держмита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 березня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу