Ухвала суду № 50969632, 21.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2015 рокусправа № 804/4428/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Електроград» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі №804/4428/15 за позовом Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Електроград» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Електроград» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів - задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року відповідач отримав 26 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Електроград» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі №804/4428/15 за позовом Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Електроград» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко

Згідно з оригіналом.

Секретар судового засідання А.В. Чепурко