Ухвала суду № 50969611, 21.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2015 рокусправа № 804/8154/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 804/8154/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково - виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково - виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій - задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року відповідач отримав 25 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 804/8154/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково - виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко