ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
20 січня 2014 року № 826/65/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:
- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/65/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.02.2014 об 11:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.
3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
4. Витребувати від позивача:
- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "Флексограл", ТОВ "Індастріал Проджектс", ТОВ "Кий-Технолоджі Солюшинс", ТОВ "Альтаріон" та ТОВ "Вердон Еліт" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.
5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається останній та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 12.12.2013 № 543/17-01/2835216299 про результати документальної планової виїзної перевірки позивача, а саме: акти ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 19.07.2012 № 2651/22-8/33059627 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Індастріал Проджектс", від 16.10.2012 № 4379/22-4/37194316 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альтаріон", від 13.05.2011 № 500/23-4/34413549 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Кий-Технолоджі Солюшинс"; акт Броварської ОДПІ від 13.09.2012 № 111/22-5/37721961 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Флексограл"; довідку ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 07.05.2012 № 1164/22-2/37319007 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Вердон Еліт".
7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.
8. При поданні витребуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.
9. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 50968846, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/65/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: