Ухвала суду № 50968790, 15.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 жовтня 2013 року № 826/16175/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 82616175/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 23.10.2013 о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "Мозаїк технолоджи", ТОВ "Астана К", ТОВ "Монтарія", ТОВ "Блоксоюз", ТОВ "А-Нет", ТОВ "Торговий дім "Продсервісторг-плюс", ТОВ "Магреб Україна" та ПП "Інфініті Центр" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається останній та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 16.08.2013 № 600/26-52-17-01/2759304003 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1, а саме: акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 13.05.2011 № 507/2304/37100359 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Мозаїк технолоджи"; акти ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 08.06.2011 № 1404/2308/37270449, від 21.06.2011 № 1515/2308/37270449, від 02.08.2011 № 1762/2304/37270449 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Астана К"; акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 04.03.2013 № 438/22.7-37889322 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Монтарія"; акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 08.08.2012 № 1066/2220/37617560 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Блоксоюз"; акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 27.02.2012 № 221/2308/32621457 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "А-Нет"; акти ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 19.06.2012 № 609/2240/32001026 та від 22.08.2012 № 1195/2240/32001026 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Продсервісторг-плюс"; акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 21.06.2013 № 164/2240/36282249 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Магреб Україна"; акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 21.06.2013 № 154/2240/37354591 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Інфініті Центр".

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко