Ухвала суду № 50968776, 17.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2013 року № 2а-7274/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця - ОСОБА_1до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві третя особаЛьвівська митниця Міндоходів

за участіПрокуратури Солом'янського району м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень: № 0000271704/0 від 06.02.2009 р., № 0000281704/0 від 06.02.2009 р., № 0000271704/1 від 15.04.2009 р. та № 0000281704/1 від 15.04.2009 р., якими позивачу нараховані податкові зобов'язання.

Нарахування податкових зобов'язань пов'язано з тим, що за інформацією Державної митної служби України (лист №16/39-15330 від 26.12.08р.) Львівською митницею протягом січня-березня 2008р. було оформлено 23 ВМД типу іm40 Г на загальну суму 1342224,22 дол. США (6778232,33 грн.) одержувачем в яких зазначений ОСОБА_1 Утім, ОСОБА_1 заперечує свою причетність до митного оформлення товарів за зазначеними ВМД.

За інформацією ДМСУ на ім'я ОСОБА_1 оформлено наступні ВМД:

№Тип ВМД (ІМ40, ІМ74)Номер ВМДДата (дата перетину митного кордону для СМН)Загальна фактурна вартість, грн., згідно графи 22 в ВВДЗагальна фактурна вартість в іноз.вал.1іm40 Г209080214/8/00004509.01.2008219008,4043368,002іm40 Г209080213/8/00004710.01.2008181663,0035972,873іm40 Г209080213/8/00009812.01.2008203993,7440394,804іm40 Г209080213/8/00012414.01.2008307640,9560919,005іm40 Г209080216/8/00024922.01.2008436342,2286404,406іm40 Г209080216/8/00025022.01.2008489824,7596995,007іm40 Г20908021378/00030101.02.2008380318,0375310,508іm40 Г209080213/8/00032903.02.2008301586,0059720,009іm40 Г209080213/8/00032803.02.2008196303,6038872,0010іm40 Г209080213/8/00050509.02.2008283602,9556159,0011іm40 Г209080213/8/00080113.02.2008165801,632832,0012іm40 Г209080213/8/00080325.02.2008215130,0042600,0013іm40 Г209090326/8/00165829.02.2008944148,00186960,0014іm40 Г209090326/8/00166829.02.2008228780,9145303,1515іm40 Г209090326/8/00166329.02.2008615696,00121920,0016іm40 Г209090326/8/00182802.03.2008203616,0040320,0017іm40 Г209090326/8/00181602.03.2008135996,5026930,0018іm40 Г209090326/8/00181902.03.2008223008,0044160,0019іm40 Г209090326/8/00182102.03.2008214524,0042480,0020іm40 Г209090328/8/00191104.03.2008208279,6841243,5021іm40 Г209090326/8/00203406.03.2008184830,0036600,0022іm40 Г209090326/8/00216210.03.2008201798,0039960,0023іm40 Г209090326/8/00216610.03.2008236340,0046800,00 Всього 6 778 232,331342224,22

У той же час, за висновком ДПІ, ОСОБА_1 не відобразив ці операції у податковому обліку, що призвело, на думку ДПІ, до заниження податкових зобов'язань.

З наданих митницею копій документів вбачається, що в окремих випадках декларантом виступало ТОВ "БОГДАН" за договором, укладеним з гр. ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ "БОГДАН" документи щодо взаємовідносин з гр. ОСОБА_1

Керуючись приписами ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ТОВ "БОГДАН" (код з ЄДР 13817272; адреса: 81300, Львівська обл., Мостиський район, місто Мостиська, вул.. Зелена, будинок 2, корпус А) та зобов'язати надати у строк до 08.10.2013 р.:

- оригінали договорів, укладених ТОВ "БОГДАН" з гр. ОСОБА_1 щодо виконання ТОВ "БОГДАН" функцій декларанта за дорученням гр. ОСОБА_1, а також оригінали актів приймання-передачі послуг (виконаних робіт за договором), оригінали платіжних документів щодо проведення розрахунків за даним договором (прибуткові касові ордери, тощо),

- оригінал довіреності (за наявності) на представництво інтересів ОСОБА_1 у митних органах (в контексті оформлення вищезгаданих ВМД),

- оригінали заявок/замовлень від ОСОБА_1 щодо здійснення митного оформлення товарів за вищевказаними ВМД,

- письмові пояснення із визначенням конкретних вищезгаданих МД, де за дорученням ОСОБА_1 декларантом виступало ТОВ "БОГДАН",

- документи, що надавались разом із вищезгаданими ВМД, де декларантом виступало ТОВ "БОГДАН" (за наявності),

- пояснення щодо взаємовідносин ТОВ "БОГДАН" та ОСОБА_1,

- письмові відомості щодо конкретних осіб - працівників ТОВ "БОГДАН", які безпосередньо вступали у відносини з ОСОБА_1,

Звернути увагу ТОВ "БОГДАН", що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Попередити ТОВ "БОГДАН" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Звернути увагу ТОВ "БОГДАН", що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін