Ухвала суду № 50968742, 22.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

м. Київ

22 серпня 2013 року № 826/12978/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, розглянувши заяву відповідача про роз’яснення ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до

Міністерства доходів та зборів України

про

скасування рішення про результати розгляду скарги № 8043/6/99-99-10-01-06-15 від 01.08.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів та зборів України про скасування рішення про результати розгляду скарги № 8043/6/99-99-10-01-06-15 від 01.08.2013.

Ухвалою судді від 15.08.2013 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі.

21.08.2013 р. електронною поштою до суду надійшла фотокопія заяви ТОВ «Технохімреагент» про роз’яснення ухвали суду від 15.08.2013 р. в якій заявник просив роз’яснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п. 19. Постанови Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі постановлена до відкриття провадження у справі, без виклику сторін, а відтак розгляд заяви заявника про роз’яснення вищезгаданої ухвали здійснюється в даному випадку у такому ж порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Згідно з ч. 4 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу положень ст. 170 КАС України вбачається, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має бути виконано, в тому числі й у примусовому порядку, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення.

Ухвали ж суду з процесуальних питань не підлягають виконанню через систему органів виконання судових рішень, не встановлено порядок і строки їх виконання, в тому числі примусового і, таким чином, їх характеристики не збігаються з тими, що визначені в ст.170 КАС України, що виключає можливість роз'яснення змісту таких ухвал, правову позицію щодо чого викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 р. (К/9991/52569/11; номер рішення в ЄДРСР 32557454).

У той же час, в контексті положень ст. 170 КАС України, не вбачається підстав для задоволення заяви та роз’яснення ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки в ній чітко та недвозначно викладено правову позицію судді відносно оскарження рішень вищестоящих контролюючих органів про результати розгляду скарг на податкові повідомлення-рішення, у т.ч. з поставленого заявником питання, яка відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній у судових рішеннях від 04.11.2010 у справі № К-13106/07, від 28.10.2010 у справі № К-16536/07, від 06.06.2013 року у справі № К-36984/10 (відносно оскарження рішень за результатами розгляду скарг платників податків).

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та роз’яснення ухвали судді від 15.08.2013 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись вимогами статей 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у роз’ясненні ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу направити заявнику та Міністерству доходів та зборів України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України. Ухвала про відмову у роз’ясненні судового рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін