Ухвала суду № 50968722, 01.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 жовтня 2013 року № 826/15338/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу

з обслуговування великих платників податків

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15338/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 15.10.2013 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "ТЗП "Торгсервіс" та ТОВ "СТО "Грузавтосервіс" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається останній та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 15.07.2013 № 809/40-10/32036829 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Метінвест-СМЦ", а саме: довідку Дергачівської МДПІ від 07.08.2012 № 351/22-204/23762557 про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ТЗП "Торгсервіс" з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Інтехліс"; акт ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 05.10.2012 № 2736/22-100/31553931 про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СТО "Грузавтосервіс" щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ "СПС Нафта".

7. При поданні витребуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко