Ухвала суду № 50968706, 17.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2013 року № 2а-7274/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця - ОСОБА_1до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві третя особаЛьвівська митниця Міндоходів

за участіПрокуратури Солом'янського району м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень: № 0000271704/0 від 06.02.2009 р., № 0000281704/0 від 06.02.2009 р., № 0000271704/1 від 15.04.2009 р. та № 0000281704/1 від 15.04.2009 р., якими позивачу нараховані податкові зобов'язання.

Нарахування податкових зобов'язань пов'язано з тим, що за інформацією Державної митної служби України (лист №16/39-15330 від 26.12.08р.) Львівською митницею протягом січня-березня 2008р. було оформлено 23 ВМД типу іm40 Г на загальну суму 1342224,22 дол. США (6778232,33 грн.) одержувачем в яких зазначений ОСОБА_1 Утім, ОСОБА_1 заперечує свою причетність до митного оформлення товарів за зазначеними ВМД.

За інформацією ДМСУ на ім'я ОСОБА_1 оформлено наступні ВМД:

№Тип ВМД (ІМ40, ІМ74)Номер ВМДДата (дата перетину митного кордону для СМН)Загальна фактурна вартість, грн., згідно графи 22 в ВВДЗагальна фактурна вартість в іноз.вал.1іm40 Г209080214/8/00004509.01.2008219008,4043368,002іm40 Г209080213/8/00004710.01.2008181663,0035972,873іm40 Г209080213/8/00009812.01.2008203993,7440394,804іm40 Г209080213/8/00012414.01.2008307640,9560919,005іm40 Г209080216/8/00024922.01.2008436342,2286404,406іm40 Г209080216/8/00025022.01.2008489824,7596995,007іm40 Г20908021378/00030101.02.2008380318,0375310,508іm40 Г209080213/8/00032903.02.2008301586,0059720,009іm40 Г209080213/8/00032803.02.2008196303,6038872,0010іm40 Г209080213/8/00050509.02.2008283602,9556159,0011іm40 Г209080213/8/00080113.02.2008165801,632832,0012іm40 Г209080213/8/00080325.02.2008215130,0042600,0013іm40 Г209090326/8/00165829.02.2008944148,00186960,0014іm40 Г209090326/8/00166829.02.2008228780,9145303,1515іm40 Г209090326/8/00166329.02.2008615696,00121920,0016іm40 Г209090326/8/00182802.03.2008203616,0040320,0017іm40 Г209090326/8/00181602.03.2008135996,5026930,0018іm40 Г209090326/8/00181902.03.2008223008,0044160,0019іm40 Г209090326/8/00182102.03.2008214524,0042480,0020іm40 Г209090328/8/00191104.03.2008208279,6841243,5021іm40 Г209090326/8/00203406.03.2008184830,0036600,0022іm40 Г209090326/8/00216210.03.2008201798,0039960,0023іm40 Г209090326/8/00216610.03.2008236340,0046800,00 Всього 6 778 232,331342224,22

У той же час, за висновком ДПІ, ОСОБА_1 не відобразив ці операції у податковому обліку, що призвело, на думку ДПІ, до заниження податкових зобов'язань.

При цьому, у матеріалах справи наявний виклик ОСОБА_1 до Прокуратури Солом'янського району м. Києва від 04.08.2008 року № 5900. У виклику зазначено, що прокуратурою проводиться перевірка стосовно фактів порушення митного законодавства. У зв'язку з чим ОСОБА_1 запропоновано з'явитися для надання пояснень з приводу одержання вантажу (плазмові телевізори).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, вказівки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 16 липня 2013 року, відповідно до якої всі попередні судові рішення по даній справі скасовані та справу направлено на новий розгляд, а також з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Прокуратури Солом'янського району м. Києва матеріали перевірки відносно ОСОБА_1

Керуючись приписами ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Прокуратури Солом'янського району м. Києва та зобов'язати надати у строк до 08.10.2013 р.:

- матеріали перевірки відносно ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), у зв'язку з проведенням якої ОСОБА_1 викликався до прокуратури згідно із викликом від 04.08.2008 р. № 5900.

Ухвала є обов'язковою до виконання на всій території України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін