Ухвала суду № 50968671, 12.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 серпня 2013 року № 826/12772/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Гранд-Тектоніка"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12772/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 27.08.2013 о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "Перша Київська будівельна компанія", ТОВ "Торгова компанія "Велес-груп", ТОВ "Фірма ГФ", ТОВ "Галсинтез Буд" та ТОВ "Промпродсклад-Трейдинг" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається останній та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 11.06.2013 № 51/22.8-17/36124101 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія "Гранд-Тектоніка", а саме: акт Могилів-Подільської ОДПІ від 16.03.2011 № 118/2301/37220026 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Торгова компанія "Велес-груп"; акт ДПІ у Подільському районі м. Києва від 04.09.2012 № 335/22-604/21624638 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Фірма ГФ"; акт Бориспільської ОДПІ від 26.03.2013 № 141/22-2/38075067 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Галсинтез Буд"; акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 16.11.2012 № 4960/22-1-37956542 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промпродсклад-Трейдинг".

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко