Ухвала суду № 50968608, 23.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року № 2а-3359/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо процесуального правонаступництва по адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства «Лоттос»

до

Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби (Жидачівське відділення)

про

визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.08.2008 № 0001492330/10820, від 30.10.2008 № 0001942330/14198, від 22.04.2008 № 0000892330/5412 та від 06.06.2008 № 0001212330/7215,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Лоттос» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- від 18.08.2008 № 0001492330/10820, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 102738,26 грн. на підставі акту перевірки від 06.08.2008 р. № 13180030/23-0

- від 30.10.2008 № 0001942330/14198, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 126 034,50 грн. на підставі акту перевірки від 21.10.2008 р. № 0077/13/18/23/32661400,

- від 22.04.2008 № 0000892330/5412, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 308,72 грн. на підставі акту перевірки від 09.04.2008 р. № 13180317/20-0,

- від 06.06.2008 № 0001212330/7215, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 700 грн. на підставі акту перевірки від 28.05.2008 р. № 13180565/23-0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2009 (справа № 2а-3359/09/2670) позовні вимоги задоволено повністю та визнано протиправними та скасовано спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено та залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2009.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 касаційну скаргу відповідача задоволено частково та скасовано постанову суду першої інстанції від 09.07.2009 і ухвалу апеляційної інстанції від 16.06.2010, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зокрема, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції ВАСУ прийшов до висновку, що при розгляді ними вказаного спору та винесенні судових рішень не були повністю та всебічно встановлені всі фактичні обставини у справі.

Ухвала судді про прийняття справи до провадження була направлена позивачу за адресою, визначеною у позовній заяві, а також за адресою, визначеною в ЄДР. Однак, ухвала суду повернута без вручення позивачу з незалежних від суду причин («за закінченням встановленого строку зберігання», «за зазначеною адресою не знаходиться») у зв’язку з чим та виходячи з положень абз. 2 ч. 3 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України копія ухвали в силу закону вважається врученою належним чином, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи. Проте, позивач у судове засідання не з’явився, поважних причин неявки у судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач подав заперечення на позов та просив розглядати справу за його відсутності.

У той же час, в контексті заходів з реорганізації органів податкової служби подано матеріали з реорганізації, на підставі яких та відомостей з ЄДР встановлено, що внаслідок реорганізації у структурі податкових органів, правонаступником ДПІ у Жидачівському районі Львівської області відносно виконуваних цією ДПІ функцій, яка припинено внаслідок злиття, є Миколаївська міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби.

Відповідно до приписів ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі ДПІ у Жидачівському районі Львівської області правонаступником, а саме на Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити по справі № 2а-3359/09/2670 заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Жидачівському районі Львівської області, її правонаступником - Миколаївською міжрайонною державною податковою інспекцією Львівської області Державної податкової служби (код з ЄДР 37983817; адреса: 81600, Львівська обл., Миколаївський район, місто Миколаїв, проспект Грушевського, 4-А).

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.А. Кармазін