Ухвала суду № 50968563, 22.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

.

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СтрижеусА.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи Кредитної спілки «Співдружність» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережної О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережної О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду заінтересованою особою КС «Співдружність» подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3

Справа № 752/17113/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/13427/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва 21 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки як убачається з апеляційної скарги заінтересованої особи КС «Співдружність» у додатках вказано, що приєднано докази сплати суми судового збору, однак в матеріалах справи відсутні докази про сплату суми судового збору і в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді не складено відповідного акту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережної О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, повернути до Голосіївського районного суду м.Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: