Ухвала суду № 50968490, 21.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третіх осіб: Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на недоведеність обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 28.09.1978 ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Справа 756/4725/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9561/2015Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Рішенням виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району м. Києва № 69 від 05.06.2001 узаконено перебудову житлового будинку приватної забудови АДРЕСА_2 літ. К, загальною площею 46,9 кв.м.

Із акту обстеження житлових умов домоволодіння по АДРЕСА_2 складеного КП «Оболоньжитлоексплуатація» від 19.01.2007 вбачається, що у житловому будинку під літерою «К» домоволодіння АДРЕСА_2 у м. Києві проживає ОСОБА_1 разом зі своєю родиною з 1988 року. Вказаний будинок було обкладено цеглою, прокладено каналізацію, газифіковано, електрифіковано. Будинок складається з двох кімнат, кухні, санвузла, не межує з іншими будинками, має окремий дах та вхід.

Із листа Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2011 вбачається, що адміністрація просить КМБТІ надати висновок про можливість присвоєння окремої поштової адреси житловому будинку під літерою «К» домоволодіння АДРЕСА_2 у м. Києві. Запропонована адреса: АДРЕСА_3.

Із листа КМБТІ від 05.06.2014 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_3 у м. Києві на праві власності не реєструвався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що протягом тривалого часу в будинковолодіння АДРЕСА_2 у м. Києві проживали члени родини ОСОБА_2 та співвласники інших будинків, які увійшли до складу такого будинковолодіння.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2000 за ОСОБА_2 визнано право власності на 63/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_2 у м. Києві, йому виділено приміщення № 4-3 жила кімната площею 14,5 кв.м., № 1-3 жила кімната площею 14,0 кв.м., № 4-5 жила кімната площею 11,9 кв.м., № 4-2 кухня площею 9,7 кв.м., № 4-1 передня кімната площею 10,9 кв.м., № 4-4 кімната площею 9,6 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2015 ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2000 залишено без змін та встановлено, що на час постановлення оскаржуваної ухвали, будинку АДРЕСА_3 у м. Києві не існувало, приміщення згідно технічного паспорту від 1986 року зареєстроване як гараж, який не був власністю ОСОБА_1

Із технічного паспорту КМБТІ від 04.07.2003 вбачається, що житловий будинок під літерою «К» по АДРЕСА_2 м. Києві є самочинним будівництвом.

Із листа Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2015 вбачається, що окрема житлова адреса «АДРЕСА_3» житловому будинку не присвоювалася.

Відповідно до ст. ст. 328, 344 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2000 та Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2015 встановлено, що спірний житловий будинок входить до складу будинковолодіння АДРЕСА_2 у м. Києві, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, окрема житлова адреса «АДРЕСА_3» житловому будинку не присвоювалася,житловий будинок під літерою «К» по АДРЕСА_2 м. Києві є самочинним будівництвом, тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третіх осіб: Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: