Ухвала суду № 50968276, 29.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ № 826/9117/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі

за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Д.А. Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича, Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі №826/9117/14 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича щодо пропонування ОСОБА_1 переведення на посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Визнано протиправною бездіяльність Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича щодо не пропонування ОСОБА_1 іншої роботи в Державній виконавчій службі України. Визнано протиправними дії відповідачів щодо неврахування переважного права позивача на залишення на роботі. Зобов'язано Державну виконавчу службу України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну роботу за відповідною професією (спеціальністю) в відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з урахуванням вакантних посад. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015р. по справі №826/9117/14 виправлено описку у п. 5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014р.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015р. заяву про виправлення описки у виконавчому листі призначено до судового розгляду на 29.07.2015р.

У судовому засіданні 29.07.2015р. суд у порядку ч. 6 ст. 128 КАС України протокольною ухвалою постановив про подальший розгляд у письмовому провадженні.

За наслідком дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у виконавчому листі у

у найменуванні боржника допущено описку, а саме зазначено: "Голова Державної виконавчої служби України Сторожук Дмитро Анатолійович" замість вірного найменування "Державна виконавча служба України".

Також аналогічну описку допущено і у п. 5 резолютивної частини виконавчого листа у справі №826/9117/14.

Суд звертає увагу на те, що під опискою розглядається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, даті прийняття тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку у п. 5 резолютивної частини виконавчого листа у справі №826/9117/14.

Вважати вірним п. 5 резолютивної частини виконавчого листа у справі №826/9117/14 у такій редакції:

"Зобов'язати Державну виконавчу службу України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну роботу за відповідною професією (спеціальністю) в відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з урахуванням вакантних посад."

Виправити описку у абзаці 11 виконавчого листа шляхом зазначення вірного найменування боржника, а саме: "Боржник: Державна виконавча служба України (04053, м. Київ вул. Артема, 73, код, ЄДРПОУ 37471975)."

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до правил ст. 254 КАС після закінчення строку на її оскарження і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин