Ухвала суду № 50968161, 28.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 грудня 2012 року № 2а-17834/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Флеш" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 14.12.2012 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17834/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.01.2013 о 10:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "Буд-Перспектива", ТОВ "Кемріс", ТОВ "Компанія "Грифон Консалт", ТОВ "Берніс Продакт" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається останній та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 30.11.2012 № 2037/22-20/19034993 про результати планової виїзної перевірки ТОВ Фірма "Флеш" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2012, а саме: постанови СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київські області від 30.08.2012; постанови про порушення кримінальної справи № 13-9256 за фактом фіктивного підприємництва, з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складів злочинів передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України; акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 07.06.2012 № 1710/22-4/37192785 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Кемріс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків; письмові пояснення директора та засновника ТОВ "Кемріс" ОСОБА_1; акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11.01.2012 № 59/23-7/36048906 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Грифон Консалт" з питань взаємовідносин з контрагентами-покупцями та постачальниками; акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 11.04.2012 № 148/3-22-80 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Берніс Продакт" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребовуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко