| про | визнання недійсним рішення про застовання штрафних (фінансових) санкцій,- В С Т А Н О В И В: Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Комфорт-2007” звернулося до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому з урахуванням
уточнень, які були прийняті судом, просить суд визнати недійсним скасувати
рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № 0000382350 від 14 січня 2009 року. В
судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги з
посиланням на Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 Постанови
Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 «Про
затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р.,
№40/10320. Стверджує, що висновки акту перевірки щодо не оприбуткування
позивачем готівки за 13.12.2008 року в сумі 5336,0 грн. та не здійснення обліку
готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій за цей день не
відповідає фактичним обставинам. Наполягає на тому, що на момент перевірки вся
наявна сума готівки була зареєстрована через реєстратор розрахункових операцій,
що відображено в книзі обліку розрахункових операцій : підклеєний фіскальний
звітний чек за 13.12.2008 року на суму 5336. грн. та зроблено відповідний
запис. Вважає, що зазначене рішення не відповідає вимогам діючого
законодавства, є незаконним, а тому підлягає визнанню судом недійсним. Відповідач,
ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та її представник відповідача в
судовому засіданні з позов не погодились з посиланням на те, що рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000382350 від 14 січня 2009 року
ДПІ прийнято правомірно на підставі висновків акту перевірки у відповідності до
Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», Постанови Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року
№637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній
валюті в Україні», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р.,
№40/10320, Указу Президента України України «Про застосування штрафних санкцій
за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436. В
судовому засіданні в якості свідків були допитані продавець позивача ОСОБА_3 та
головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА у Харківській області
Гицель Олександр Павлович. Допитана
в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона була присутня під час проведення
перевірки, з актом перевірки ознайомлена без зауважень, претензій та заперечень
до перевірки та отримала один примірник акту. На питання представника позивача
відповіла, що не пам'ятає як надавалась перевіряючим книга обліку розрахункових
операцій і чи робили вони з неї копії. Згідно
показань свідка, фахівця ДПА у Харківській області - ОСОБА_4, який проводив
перевірку магазину встановлено, що 18.12.2008р. разом з ОСОБА_5, який також
приймав участь у здійсненні перевірки прибули до магазину позивача. У день
перевірки магазин був відкритий. Перевірка розпочалась 12 год.02 хв., в
присутності продавця магазину ОСОБА_3, яка власноручно отримала направлення на
перевірку, роздрукувала фіскальний звітний чек РРО (Z-звіт) о 12 год.02 хв.
станом на 18.12.2008 року та склала опис грошових коштів на місці проведення
розрахунків, які належать ТОВ „Комфорт-2007”. В ході перевірки магазину були
виявлені порушення : п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” - не проведення розрахункової операції через РРО та невидача
розрахункового документа встановленої форми на суму 638,00 грн., невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному
х-звіті РРО на суму 502,00 грн.; не забезпечення щоденного друкування на РРО
фіскального звітного чеку за 29.08.2008р.; п.2.6 ст.2 Постанови Правління
Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р., №40/10320 - не
оприбуткування готівкових розрахунків та відсутність обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі
фіскальних звітних чеків, а саме готівкові кошти у сумі 5336,0 грн. (х-звіт від
13.12.2008 р. № 80) не занесено та не оприбутковано до КОРО №2032004166 Р/1 від
16.01.2008р. Вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав. Матеріалами
справи підтверджено, що 18 грудня 2008 року головними державними податковими
ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у
Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до плану перевірок на грудень
2008 року, затвердженого головою ДПА у Харківській області на підставі
направлення від 17.12.2008 року № 22111, виданого ДПА у Харківській області
проведено планову перевірку ТОВ „Комфорт-2007” за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено
акт (довідка) № 11952/20/40/23/35348848 від 18.12.2008 року на бланку № 003100,
згідно висновків якого встановлені порушення позивачем п.п.1, 2, 9, 13 ст.3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. (зі змінами та
доповненнями); п.2.6 ст.2 Постанови Правління Національного Банку України від
15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
13.01.2005 р., №40/10320, що виразилося у не проведенні розрахункової операції
через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми на суму
638,00 грн., невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, зазначеній у денному х-звіті РРО на суму 502,00 грн.; не забезпеченні
щоденного друкування на РРО фіскального звітного чеку за 29.08.2008р., не
оприбуткуванні готівкових розрахунків та відсутність обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі
фіскальних звітних чеків, а саме готівкові кошти у сумі 5336,0 грн. (х-звіт від
13.12.2008 р. № 80) не занесено та не оприбутковано до КОРО №2032004166 Р/1 від
16.01.2008р. Суд
зазначає, що саме на підставі висновку ДПІ про встановлення в діяльності
позивача порушення п.2.6 ст.2 Постанови
Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 «Про
затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р.,
№40/10320 - не оприбуткування готівкових коштів у сумі 5336,0 грн. (не занесено
та не оприбутковано до КОРО №2032004166 Р/1 від 16.01.2008р.) відповідач
прийняв та вручив позивачу оскаржуване по цій справі рішення про застосування
штрафних(фінансових) санкцій № 0000382350 від 14 січня 2009 року, яким визначив
позивачу податкове зобов'язання у вигляді штрафних санкцій відповідно до абз.3
ст.1 Указу Президента України України «Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436 в розмірі
26680 грн. Матеріали справи свідчать про те, що
відповідач згідно оскаржуваного рішення застосовує зазначені штрафні санкції за
те, що позивачем на думку відповідача не було оприбутковано готівкові кошти
підприємства за 13.12.2008 року у сумі
5336,0 грн. Як
свідчать надані відповідачем до матеріалів справи копії сторінок книги обліку
розрахункових операцій ТОВ „Комфорт-2007” № 2032004166р/1, дата реєстрації в
ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова - 16.01.2008р., знятих під час
проведення перевірки, на місце для піклеювання чеків відсутній х-звіт від
13.12.2008 р. № 80 на загальну суму 5336,0 грн. На сторінці розділу 2.Облік
руху готівки та сум розрахунків КОРО №2032004166 Р/1 не занесено запису про
облік готівкових коштів у повній сумі - 5336,0 грн. їх фактичних надходжень у
КОРО на підставі фіскального звітного чеку від 13.12.2008 р. № 80 (а.с.40-42). Суд зазначає, що надані представником
позивача в якості доказів про відсутність встановленого порушення оригінал
книги обліку розрахункових операцій ТОВ „Комфорт-2007” № 2032004166р/1 та копії
її сторінок, на яких на місці для піклеювання чеків є в наявності х-звіт від
13.12.2008 р. № 80 на загальну суму 5336,0 грн. та на сторінці розділу 2.Облік
руху готівки та сум розрахунків КОРО №2032004166 Р/1 вже занесено запис про
облік готівкових коштів у повній сумі - 5336,0 грн. їх фактичних надходжень у
КОРО на підставі фіскального звітного чеку від 13.12.2008 р. № 80 (а.с.66-68)
на думку суду не спростовують факту порушення, виявленого під час перевірки. До
того ж, зауваження до акту перевірки на час її проведення від позивача або його
уповноваженої особи не надходили. Згідно
ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України. Статтею
16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно
до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що
використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України. Відповідно
до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку. Суд зазначає, що проведена перевірка
була передбачена в плані роботи ДПА в Харківській області на грудень 2008 року,
отже проведена перевірка є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг". Виходячи зі змісту преамбули
Положення про ведення касових операцій у національній валюті України,
затвердженого Постановою Правління
Національного Банку України від 15.12.2004 р. №637 Положення розроблено
відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк
України" та визначає порядок ведення касових операцій у національній
валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання
організації банками роботи з готівкою. Відповідно до п.2.6.ст. 2 Постанови
Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. №637 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. №40/10320, уся
готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення,
є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних
надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних
чеків РРО (даних РК). Таким чином, як встановлено судом в
ході судового розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, позивач в
порушення наведеної норми права не здійснив облік зазначених готівкових коштів
у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскального звітного чека. Тобто, на час проведення перевірки
готівкові кошти за 13.12.2008р. в сумі 5336,00 грн. є такими, що не
оприбутковані в касу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт-2007”. З урахуванням викладеного,
застосування відповідачем до позивача штрафних(фінансових) санкцій відповідно
до абз.3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436 , яким
встановлено штрафні (фінансові) санкції за не оприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, є
правомірним. В
зв'язку з чим, суд робить висновок про те, що Державна податкова інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова при винесенні рішення за № 0000382350 від
14 січня 2009 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 26680,00 грн.
діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом з
дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України. За
таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Керуючись
ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: В задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт-2007” до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000382350 від 14 січня 2009
року - відмовити в повному обсязі. На
постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. Постанова
в повному обсязі виготовлена та підписана 11.06.2009 року. Суддя Перцова Т.С. З оригіналом згідно.
Часті запитання
Який тип судового документу № 5096809 ?
Документ № 5096809 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 5096809 ?
Дата ухвалення - 09.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5096809 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5096809 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 5096809, Харківський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 5096809, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 5096809 відноситься до справи № 2-а-30460/09/2070
Це рішення відноситься до справи № 2-а-30460/09/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
