Ухвала суду № 50967694, 19.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року№ 2а-685/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Кредитної спілки «Ощадна каса»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києвапро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.11.2011,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Кредитна спілка «Ощадна каса»з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.11.2011.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належний документ про сплату судового збору у розмірах передбачених ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, позивачем надано фотокопію платіжного доручення, що не є належним доказом сплати судового збору.

В порушення п. 14 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженій наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 (з наступними змінами), надана позивачем копія квитанції про сплату державного мита (судового збору) не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис повинен скріплюватися першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом надання оригіналу платіжного доручення, оформленого відповідно до зазначених положень законодавства.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.11.2011, яке ухвалено на підставі Акту перевірки № 9266/22-1/35332686 від 17.08.2011.

З вказаного акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем податку на прибуток підприємства.

Однак, в порушення зазначених вимог та на підтвердження обґрунтування позовних вимог позивач не надає суду всіх первинних документів, в контексті спірних відносин та операцій, по взаємовідносинами з ТОВ «Видавничий дім «Інтегра»(договори, угоди тощо) та документів щодо подальших операцій з використанням коштів із ВАТ «Єврогазбанк».

До того ж, на підтвердження своїх доводів позивачем не надана ліцензія від 28.10.2008 № 1408-ЛК, яка, як зазначено в акті перевірки, була видана позивачу.

До того ж, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведених вимог, позивачем не надано установчих документів кредитної спілки та документів щодо реєстрації юридичної особи кредитною спілкою, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у директора відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 31 січня 2012 року включно: 1) належним чином оформлений оригінал документу про сплату судового збору; 2) всі наявні первинні документи по взаємовідносинами з ТОВ «Видавничий дім «Інтегра»(договори, угоди тощо) та документи щодо подальших операцій з ВАТ «Єврогазбанк»; 3) ліцензію від 28.10.2008 № 1408-ЛК; 4) установчі документи кредитної спілки та документи щодо реєстрації юридичної особи кредитною спілкою.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кредитної спілки «Ощадна каса»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін