Ухвала суду № 50967417, 27.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 жовтня 2011 року № 2а-15376/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Приватного підприємства «Лан»

про

стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Лан»про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує на те, що рішенням № 54/23-25280555/0431 від 15.11.2010 до відповідача були застосовані фінансові санкції за порушення ст. 15/2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 від 19.12.1995, що полягало у нерозміщенні наочної інформації «Куріння заборонено». При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що сума податкового боргу відповідачем не погашена та посилається на норми положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2010 № 2181-III.

Однак, в контексті наведеного обґрунтування позовної заяви позивач не зазначає взаємозв’язку стягнення застосованих до відповідача фінансових санкцій за порушення норм Закону № 481/95 з положеннями Закону № 2181, норми якого регулюють порядок погашення та стягнення податкової заборгованості, а не санкцій за порушення законодавства з питань обігу, зокрема, тютюнових виробів.

Крім того, у вступній частині позовної заяви позивач визначає предмет позову, як стягнення податкової заборгованості за рахунок майна боржника, а в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі заборгованості, які (гроші, майно) з точки зору податкового законодавства є різними економічними категоріями. При цьому, як зазначено вище, Закон № 2181 не регулює питання стягнення санкцій за порушення законодавства з питань обігу тютюнових виробів.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 183-2 КАС України передбачено, що суд розглядає в порядку скороченого провадження справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. За змістом частин 4, 5, 1 статті 99 КАС України цей строк складає один місяць з моменту, коли особа отримала відповідне рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого з нього можуть бути стягнути кошти.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого статтею 99 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано суду належних доказів, якими підтверджується факт направлення позивачем за визначеною у позові адресою (м. Київ, вул. Воскресенська, 7) та отримання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 54/23-25280555/0431 від 15.11.2010 на підставі якого позивач просить стягнути кошти з відповідача.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. 4 ч.1 ст. 183-2 та п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 04 листопада 2011 року включно: (1) надати обґрунтування взаємозв’язку стягнення застосованих до відповідача фінансових санкцій за порушення норм Закону № 481/95 з положеннями Закону № 2181, на які посилається позивач у позовній заяві; (2) надати уточнення позовних вимог з огляду на те, що у вступній частині позову позивач зазначає про стягнення майна, а у прохальній –коштів; (3) докази направлення позивачем за визначеною у позові адресою (м. Київ, вул. Воскресенська, 7) та отримання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 54/23-25280555/0431 від 15.11.2010.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 листопада 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін