Ухвала суду № 50966659, 04.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Харків

04 листопада 2013 р. № 820/9325/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії з трьох суддів:

головуючого - Лук'яненко М.О.

суддів - Мороко А.С., Чудних С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року Відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 04 листопада 2013 року представником Антимонопольного комітету України заявлене клопотання було підтримане.

Обґрунтовуючи подане клопотання Антимонопольний комітет України посилався на ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 12.08.2013 року №127-26.4/06-7890, товариство з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" отримало 21.08.2013 року, тоді як до суду Позивач звернувся лише 02.10.2013 року, тобто з пропущенням місячного строку встановленого положеннями ст. 99 вищевказаного кодексу України.

Представник Позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви заперечував, вважав заявлене клопотання безпідставним, оскільки нормами ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Відтак, Позивач не порушив визначений законодавцем строк звернення до суду.

Проаналізувавши вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 вищевказаного кодексу для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Однак положеннями статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавець закріпив право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання такого рішення.

З урахуванням викладеного вище, та враховуючи те, що Позивач оскаржене рішення Антимонопольного комітету України отримав 28 серпня 2013 року, а в суд звернувся 2 жовтня 2013 року, тобто у двомісячний строк, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не пропустив строку подання позовної заяви до суду.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне відмовити Відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 99, 181, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Повний текс ухвали виготовлено 08 листопада 2013 року.

Головуючий М.О.Лук'яненко

СуддіА.С.Мороко

ОСОБА_3