Справа № 2-927/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП “Чернігівводоканал” звернулось з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 1610 гривень 00 копійок заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через що заборгованість в період з 01.06.2004 року по 01.02.2008 року склала 1610 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з”явилась про причини неявки суду не відомо, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсягу і просить їх задовольнити, а отже суд вважає розглядати справу у відсутності зазначеного представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснили, що заборгованість утворилась в зв”язку скрутним матеріальним станом, нестачею коштів, по мірі можливості борг сплатять. Зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 знає, про слухання справи. Вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками КП «Чернігівводоканал», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже за можливе розглядати справу у її відсутності.

Крім пояснень представника позивача, відповідача, судом досліджені інші представлені докази: особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, розрахунки з абонентом, витяг з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 261 від 15.09.2008 року, норми витрат води споживачами, тарифи на надані послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Світочна являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає КП «Чернігівводоканал”, оплати за які в повному обсягу не здійснювали з 01.06.2004 року, внаслідок чого на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 1610 гривень 00 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 218,223 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Чернігівводоканал” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 353348 код 03358222) - 1610 (одну шістсот десять) гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприєства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова МФО 353348, код 03358222).

Стягнути з ОСОБА_2 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприєства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова МФО 353348, код 03358222).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б.Філатова