Ухвала суду № 50966326, 21.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-17067/08/2270

У Х В А Л А

21 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-17067/08/2270/8 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 06.04.2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни. Після набрання постановою законної сили за заявою позивача суд 29.04.2009 року видав виконавчий лист.

04.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал якого був втрачений. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволена.

07.05.2013 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-17067/08/2270 до виконання, яку просила розглянути без її участі.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

В надісланому до суду клопотанні Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації заперечив проти задоволення заяви та просив справу слухати без участі його представника.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в надісланому до суду клопотанні просив справу слухати без його участі.

Оскільки сторони до суду не з'явились, з урахуванням положень ч.4 ст.128 та ст.41 КАС України, суд розглянув заяву без їх участі на підставі наявних у справі доказів, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В силу ч.1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

В силу ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом п.1 ч.1 ст.26 КАС України державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, з урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України поновленню підлягає строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, пропущений з поважних причин.

Суд встановив, що, отримавши 29.04.2009 року виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-1767/08/2270, заявниця своєчасно пред"явила його до виконання. Вказане підтверджується копією постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ВП №25694340 від 07.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку пред"явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-1767/08/2270, виданого 29.04.2009 року, відсутні.

Суд враховує також, що постановою від 07.07.2011 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 2-а-17067/08/2270/8. Зазначена постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржена та не скасована у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Наслідки завершення виконавчого провадження передбачені ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

В силу ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-17067/08/8, виданого 29.04.2009 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.05.2013 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя