Ухвала суду № 50966291, 15.02.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4914/12

У Х В А Л А

15 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі №2270/4914/12 за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу в сумі 522 972,97 грн.

В судовому засіданні представник заявника уточнив заявлені вимоги, відповідно до яких просить розстрочити виконання судового рішення по справі №2270/4914/12 за наступним графіком погашення: часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.04.2013 року; часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.05.2013 року; часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.06.2013 року; остаточне погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.07.2013 року. Подав додаткові обґрунтування щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/4914/12. Просить задоволити заяву у повному обсязі у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства.

Прокурор та представник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області проти клопотання не заперечували.

В судовому засіданні прокурор проти заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечив. В обґрунтування зазначив, що заявник не надав доказів на підтвердження обєктивного виконання рішення при розстроченні.

Представник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області проти заяви заперечив, у задоволенні заяви просив відмовити, також надав суду письмові заперечення, у яких детально викладена його позиція.

Заслухавши представника заявника, прокурора, представника Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, дослідивши матеріали адміністративної справи №2270/4914/12 та додані докази у їх єдності, взаємному звязку та сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про розстрочення виконання рішення суду необхідно задоволити з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2012 по адміністративній справі №2270/4914/12 позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" 522 972,97 грн. за рахунок належних платнику податків коштів на розрахункових рахунках в обслуговуючих банках та готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року залишено без змін.

Згідно ст. 254 КАС України постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2012 набрала законної сили 14.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Однією з підстав розстрочення виконання рішення суду є відсутність коштів на рахунку. Відповідно до інкасових доручень, які були на дані в судовому засіданні, а саме: №1976 від 13.12.2012 року була здійснена часткова оплата в сумі 1,58 грн.; №1977 від 13.12.2012 року здійснена часткова оплата в сумі 0,24 грн.; №2065 від 26.12.2012 року здійснена часткова оплата в сумі 0,18 грн. Інкасові доручення №2049 від 24.12.2012 року, №2050 від 24.12.2012 року, №2051 від 24.12.2012 року, №2052 від 24.12.2012 року, №2065 від 26.12.2012 року, №32 від 04.01.2013 року, №33 від 04.01.2013 року, №34 від 04.01.2013 року, №35 від 04.01.2013 року, №38 від 09.01.2013 року, №39 від 09.01.2013 року, №40 від 09.01.2013 року, №41 від 09.01.2013 року повернуті без виконання.

Крім того, важке фінансове становище підприємства підтверджується звітом про рух коштів за 2012 рік, балансом станом на 31.12.2012 року, довідками №18, №0312, №19, №37 від 13.02.2013 року про відсутність залишків коштів на рахунках.

При розгляді заяви в судовому засіданні представник заявника надав пояснення щодо укладеного договору поставки між заявником та Холдинговою компанією «АвтоКрАЗ», який додатковою угодою № 5 продовження до 31.12.2013 року. За умовами даного договору «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» зобовязується виготовити та передати Холдинговій компанії «АвтоКрАЗ» продукцію визначену п 1.2., що визначаються специфікацією. Відповідно до листа Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» від 28.01.2013 року «АвтоКрАЗ» повідомив про потребу деталей та вузлів на 2013 рік. На підставі даного листа Холдинговій компанії «АвтоКрАЗ» була надіслана специфікація № 21 до договору № 2 від 15 квітня 2010 року. Загальна сума специфікації складає 3 107 708,280 грн. до даної специфікації надається рахунок на загальну суму з урахуванням ПДВ 3 107 708,280 грн. За даним договором та вказаною специфікацією на 2013-й рік перерахунок коштів за поставку продукції розпочнеться з 01 квітня 2013 року.

Отже, зважаючи на відсутність коштів на рахунках та можливістю відновити платоспроможність підприємства за рахунок поставки продукції у майбутньому та гранично не великий проміжок часу (чотири місяці), суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" задоволити.

Розстрочити виконання постанови суду від 10 серпня 2012 року по справі №2270/4914/12 за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу в сумі 522 972,97 грн. наступним чином:

-часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.04.2013 року;

-часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.05.2013 року;

-часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.06.2013 року;

- остаточне погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1