Ухвала суду № 50966286, 16.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-5922/10/2270

У Х В А Л А

16 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шевчук О.П. (головуючий), суддів - Петричковича А.І. , Касапа В.М. , розглянувши у письмовому провадженні заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державної казначейської служби України , Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 звернулась ло суду з заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 18.10.2010 року по адміністративній справі № 2-а-5922/10/2270 шляхом визначення твердої грошової суми, яка належить виплаті стягувачу та пред'явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України .

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець вказує, що боржником щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року по адміністративній справі № 2-а-5922/10/2270 визначена в процесі виконавчого провадження Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником коштів державного бюджету та рішення суду має зобов'язальний характер, що не передбачає стягнення коштів безпосередньо Державною виконавчою службою України, тому вказане ускладнює виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання по справі не з'явився, про те в заяві просить її розгляд провести у його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Апеляційний суд Хмельницької області, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України уповноважених представників не направили в судове засідання, хоча повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви державного виконавця.

Від апеляційного суду Хмельницької області та представника Державної судової адміністрації України на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд вважає розглянути заяву в порядку ч.6 ст. 128 КАС України в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року по адміністративній справі № 2-а-5922/10/2270 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та апеляційного суду Хмельницької області щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати ОСОБА_1 за період з 19 серпня 2009 року по 29 вересня 2010 року, з розрахунку посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат; зобовязано Державну судову адміністрацію України та апеляційний суд Хмельницької області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 заробітної плати та матеріальної допомоги за період з 19 серпня 2009 року по 29 вересня 2010 року, визначивши їх розмір із урахуванням посадового окладу з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат, з урахуванням раніше проведених виплат; зобовязано Державну судову адміністрацію України та апеляційний суд Хмельницької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, матеріальної допомоги у звязку із порушенням строків їх виплати за період з 19 серпня 2009 року по 29 вересня 2010 року.

Постанова суду від 18.10.2010 року, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2012 року залишена без змін та набрала законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Хмельницьким окружним адміністративним судом стягувачу 01.02.2012 року виданий виконавчий лист по справі № 2-а-5922/10/2270.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.02.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №31251074.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленим раніше.

Крім того, необхідною умовою для зміни способу виконання судового рішення є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заявник просить змінити не спосіб виконання судового рішення, а саме рішення суду, шляхом визначення твердої грошової суми, яка належить виплаті стягувачу, що в свою чергу до компетенції суду не належить. Визначення грошової суми належить Державній судовій адміністрації України та апеляційному суду Хмельницької області, оскільки саме цих органів Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 18.10.2010 року зобов'язав перерахувати та виплатити стягувачу заборгованість.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-5922/10/2270 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького окружного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3