Ухвала суду № 50966101, 26.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2508/12

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

26 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі:представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" заборгованість по страхових внесках в сумі 372,79 грн. Одночасно позивачем в позові заявлено клопотання в якому позивач просить суд з метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову накласти арешт на майно відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, проте, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст.35 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до ч.3 та ч.4 КАС України для забезпечення адміністративного позову суд може : 1) зупинити дію всього рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються ;2) заборонити вчиняти певні дії.

Позивач в клопотанні не вказав належного способу забезпечення позову та жодної очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам чи інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову необґрунтоване і його необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160,163,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2270/2508/12 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1