Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710
УХВАЛА
23 вересня 2015 р. Справа № 820/10240/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Горизонт" з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправними дії та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 2/12-199-14 від 12.03.2015 року № 39-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Вирішуючи питання, щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" слід зазначити.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З приписів зазначених норм законодавства слідує, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Як встановлено з матеріалів справи позивачем оскаржено рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 2/12-199-14 від 12.03.2015 року № 39-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Крім того, Вищий господарський суд України у постанові Пленуму від 26.12.2011 року № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначив, що з огляду на зміст статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальною нормою закону, а саме: статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», встановлений окремий порядок оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України. Відповідно до зазначеного порядку заявник, відповідач, третя особа у разі незгоди з рішенням Антимонопольного комітету має право звернутися до господарського суду.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України утворюється головою територіального відділення Антимонопольного комітету України з числа керівних працівників територіального відділення у складі не менше ніж три особи цього територіального відділення. За згодою Голови Антимонопольного комітету України до складу адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть входити посадові особи Антимонопольного комітету України. Адміністративну колегію територіального відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення або його заступник.
Згідно з ч. 7 ст. 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітету України», рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вказаний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з зазначеними вимогами позовної заяви в порядку ГПК України.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що даний позов не є справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 21, 109, 165, 186 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.
Роз’яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 50964784, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/10240/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: