Постанова № 50964660, 21.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. №820/1105/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору на користь позивача по справі №820/1150/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Представник Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без його участі.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" щодо винесення додаткового судового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року адміністративний позов державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії було задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо не підготовки висновку про повернення грошових коштів в розмірі 3717314 (три мільйона сімсот сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 39 коп. з відповідного бюджету та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів згідно із заявою державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" № 21-01/5 від 12.01.2015.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у встановлений статтею 43 Податкового кодексу України строк, підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів в розмірі 3717314 (три мільйона сімсот сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн 39 коп. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно із заявою Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" № 21-01/5 від 12.01.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2313 від 28 січня 2015 року.

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 29.05.2015 року по справі №820/1105/15 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" щодо винесення додаткового судового рішення та стягнення з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" витрат зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок №31217206784011) на користь Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" (код ЄДРПОУ 30034023, вул. 152 Стрілецької дивізії 16, Есхар, Чугуївський район, Харківська область,63524) судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Полях Н.А.