Постанова № 50964639, 10.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" вересня 2015 р. № 820/7027/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Кулікова С.В. (довіреність від 12.01.2015р. ),

представника відповідача - Гаспарян А.Н. (довіреність від 12.01.15р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТИН" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "ТИН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0002141501 від 28.04.2014 р., в частині збільшення ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТИН» сум грошового зобов'язання, а саме по податку на додану вартість за основним платежем 109 468,00 грн. та за штрафними санкціями 54734,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на час складання податкових накладних у грудні 2014 року позивач мав право на включення до податкового кредиту сум ПДВ протягом 365 днів з дати складання податкової накладної . У зв'язку з тим, що податкові накладні, виписані у грудні 2014 року, отримано позивачем лише у січні 2015 року, ним правомірно включено суми ПДВ до складу податкового кредиту січня 2015 року, про що свідчить податкова декларація з ПДВ за січень 2015 року, яка отримана відповідачем. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача - Куліков С.В., у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні представника відповідача - Гаспарян А.Н., проти позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в запереченні на адміністративний позов .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності ПП "Тин" з податку на додану вартість за січень 2015 року, за результатами якої відповідачем складено акт №317/20-33-15-01-08/33605661 від 20.03.2015 року.

З висновків перевірки, викладених в акті №317/20-33-15-01-08/33605661 від 20.03.2015 року, вбачається, що позивачем порушено п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: завищено податковий кредит по декларації за січень 2015 року на суму 109468 грн. , у зв'язку із чим занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 109468 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки №317/20-33-15-01-08/33605661 від 20.03.2015 року, позивачем подано заперечення на акт до Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вих.№07/04 від 07.04.15р.

За результатами розгляду заперечення позивача, Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надано позивачу відповідь на заперечення від 15.04.15р. № 5853/10/20-33-15-01-21, яким висновки акту перевірки №317/20-33-15-01-08/33605661 залишено без змін (а.с.21-23).

На підставі висновків акту перевірки №317/20-33-15-01-08/33605661 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002141501 від 28.04.2014 р.(а.с.24), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 164202 грн. (в т.ч. за основним платежем 109468 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54734 грн.) за порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

ПП "ТИН" оскаржило зазначене повідомлення - рішення в адміністративному порядку до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області.

Рішенням про результати розгляду скарги ГУ Державної фіскальної служби України у Харківській області від 26.06.15р. № 1874/10/20-40-10-04-14 податкове повідомлення - рішення № 0002141501 від 28.04.2014 р. залишено без змін , а скаргу - без задоволення (а.с. 29-31).

З акту перевірки №317/20-33-15-01-08/33605661 від 20.03.2015 року вбачається, що відповідно до розділу ІІ "Податковий кредит" додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року позивачем включено операції з придбання, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою , що не надають право на формування податкового кредиту січня 2015 року на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ"ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" на суму ПДВ 2635 грн. та ТОВ"ПОЛІМЕРГРАД" на суму ПДВ 106833,33 грн., період виписки яких інший, ніж січень 2015 року.

З приводу виявленого відповідачем порушення судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ПП "ТИН" було подано до відповідача декларацію з ПДВ від 18.02.15р. за січень 2015 року та додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" до неї.

З декларації з ПДВ за січень 2015року та додатку 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" вбачається, що до складу податкового кредиту січня 2015 року позивачем включено суми ПДВ розмірі 106833,33 грн. та 2635 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ"ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" та ТОВ"ПОЛІМЕРГРАД" відповідно, період виписки податкових накладних - грудень 2014 року.

Судом встановлено, що позивач у грудні 2014 року мав господарські взаємовідносини з ТОВ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ"ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" та ТОВ"ПОЛІМЕРГРАД".

Так, до матеріалів справи позивачем надано податкові накладні : №72 від 17.12.2014 року на суму ПДВ 106833,33 (яка виписана ТОВ"ПОЛІМЕРГРАД"), №5 від 15.12.2014 року на суму ПДВ 2635 грн. (яка виписана ТОВ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НВО ХІМРЕСУРС").

Зазначені податкові накладні включено позивачем до складу податкового кредиту січня 2015 року , що підтверджується додатком №5 до декларації за січень 2015 року у розділу ІІ "Податковий кредит".

Як пояснив представник позивача Куліков С.В. під час судового засідання , виписані накладні у грудні 2014 року отримано ним після граничного подання декларації з ПДВ за грудень 2014 року, а саме: 28.01.2015 року, що також підтверджується листом від ТОВ"ПОЛІМЕРГРАД" від 28.01.15р. №11-15/2(а.с.49) .

З реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 року також вбачається, що податкові накладні №72 від 17.12.2014 року та №5 від 15.12.2014 року позивачем отримано 30.01.2015 року (а.с.44).

Суд зазначає, що ст.58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків , коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Таким чином, на час складання податкових накладних, виписаних у грудні 2014 року позивач керувався нормами чинного законодавства, які діяли саме в цей період.

Пунктом 198.2 ст. 198 Кодексу (у редакції, що діяла з 08.11.2014 року по 31.12.2014 року) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до 198.3 Кодексу визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Водночас, згідно п.198.6 ст.198 Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Аналіз вищенаведених норм, вказує на те, що платник податків має право на включення сплачених (нарахованих) сум податку на додану вартість у разі настання першої із подій, встановлених п.п. 198.2 ст.198 Кодексу, заборона на включення до складу податкового кредиту стосується лише тих сум, які не підтверджені податковим накладними.

З 1 січня 2015 року згідно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VII (надалі - Закон) внесено зміни до пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим втратила чинність редакція цієї норми, яка закріплювала, що якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Так, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в редакції, яка набрала чинності з 01.01.2015 року, закріплено, що не відноситься до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) з у зв'язку із придбання товарів /послуг, не підтверджених зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст.201 цього Кодексу.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що будь-яких інших обмежень (прямої заборони) щодо віднесення платником податку до складу податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, нарахованих (сплачених) у інших періодах, ніж звітний, Податковий кодекс України не містить.

Більш того, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в редакції, яка набрала чинності з 01.01.2015 року, закріплено, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:

- ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної;

- для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Таким чином , згідно норм законодавства, яке набрало чинності з 01.01.2015 року, у разі порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних дозволяє платнику податку включити протягом 180 днів з дати складання податкових накладних сплачені (нараховані) суми ПДВ.

Як встановлено судом вище та матеріалами справи підтверджено, податкові накладні, виписані у грудні 2014 року ТОВ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ"ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" та ТОВ"ПОЛІМЕРГРАД" надійшли на адресу позивача після граничного строку подання декларації з ПДВ за грудень 2014 року.

Таким чином, суд погоджується із тим, що у зв'язку з відсутністю у позивача на момент подачі ним податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року податкових накладних, виписаних вищезазначеними контрагентами у грудні 2014 року, позивачем було правомірно включено до складу податкового кредиту січня 2015 року суми ПДВ, нараховані (сплачені) за податковими накладними за датою їх отримання у січні 2015 року.

Суд зазначає, що формування позивачем податкового кредиту січня 2015 року відбувалось вже за правилами, встановленими Податковим кодексом України, починаючи з 01.01.2015 року.

Згідно п.198.6 ст.198 Кодексу визначено, що підставою для віднесення до складу податкового кредиту сплачені (нараховані) суми ПДВ за податковими накладними має бути реєстрація таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та оформлення таких податкових накладних відповідно до приписів, встановлених ст..201 Податкового кодексу України.

Так, формуючи податковий кредит січня 2015 року за податковими накладними, з періодом виписки іншим, ніж січень 2015 року, позивачем не порушено жодних приписів норм Податкового кодексу України, яким визначено правила віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, адже виписані ТОВ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ"ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" та ТОВ"ПОЛІМЕРГРАД" податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та оформлені відповідно до правил, визначених у ст.201 Кодексу.

Таким чином, висновок відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту січня 2015 року у розмірі 109468 грн. за рахунок включення податкових накладних, з періодом виписки, інший ніж січень 2015 року, є незаконними та таким, що не відповідає п.198.3, р.198.6 ст.198 Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення - рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 28.04.2014 р. № 0002141501.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ТИН" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 28.04.2014 р. № 0002141501.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Приватного підприємства "ТИН" (адреса: м.Харк, пр.Постишева,99 ; код 33605661 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 328,40 грн. (триста двадцять вісім гривень сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 17 вересня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.