Постанова № 50964422, 21.12.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8195/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Спецтехкомсервіс" про стягнення за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу у розмірі 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ ТК "Спецтехкомсервіс" про стягнення за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу у розмірі 170 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку з несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість, застосованих до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0011681503/0/96501 від 20 грудня 2010 року, за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 170 грн.

На адресу останнього відомого місця реєстрації відповідача була надіслана копія ухвали про відкриття скороченого провадження, однак 07 грудня 2011 року поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з тим, що за вказаною адресою адресат не знаходиться (а.с.19). Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Також відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ ТК "Спецтехкомсервіс" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-9).

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин), платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво:

якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання;

якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Державною податковою інспекцією в місті Суми було проведено невиїзну доку ментальну перевірку з питання не повернення податковому органу реєстраційного свідоцтва платника податку на додану вартість № 100094421 (згідно акту про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №92/39050 від 31 травня 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехкомсервіс").

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 9367/15-319/34743406 від 15 листопада 2010 року (а.с.14).

З вказаного акту вбачається, що при перевірці встановлено порушення абз.14 п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011681503/0/96501 від 20 грудня 2010 року (а.с.12), яким відповідачу визначено суму по даткового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.

Як вбачається з акту № 168/15-319/34743928 (а.с.11) та копії поштового конверту (а.с.13), вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача, однак повернулося з відміткою пошти про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення № 0011681503/0/96501 від 20 грудня 2010 року було вручено відповідачу 25 січня 2011 року (відповідно до відмітки, зазначеної поштовою службою в довідці про причини повернення).

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 197 від 14 лютого 2011 року (а.с.10).

З розрахунку суми податкової заборгованості (а.с.6) та облікової картки платника (а.с.7), вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 170 грн.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ ТК "Спецтехкомсервіс" за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу у розмірі 170 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Спецтехкомсервіс" про стягнення за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу у розмірі 170 грн. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Спецтехкомсервіс" (ідентифікаційний код 34743406) за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України (на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько