Постанова № 50964220, 04.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3444/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників 1-го відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" до відповідачів: 1) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення), 2) Лебединського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 120380 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" (далі по тексту позивач, ТОВ "Ворожбалатінвест") звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) (далі по тексту 1-ий відповідач, Сумська МДПІ) та Лебединського управління державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Сумській області (далі по тексту 2-ий відповідач, Лебединське управління ДК ГУ ДКУ у Сумській області), в якому просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 120380 грн. 00 коп. за період вересень-жовтень 2009 р. та квітень 2010 р.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачем у встановлені законодавством строки подано до Лебединського відділення Сумської МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 р., жовтень 2009 р. та квітень 2010 р., а також розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за вказаний період, натомість в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» податковим органом після закінчення граничних строків для перевірки заявлених сум відшкодування не направлено відповідному органу державного казначейства висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування, при цьому податкові повідомлення-рішення про завищення сум бюджетного відшкодування не приймалися. Таким чином, заявлена сума податку на додану вартість позивачу не відшкодована, у звязку з чим просить стягнути вказану суму бюджетного відшкодування в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники 1-го відповідача позовних вимог не визнали в повному обсязі, надали до суду письмове заперечення проти позову /а.с.116-117/, в якому зазначено, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється підприємствам по мірі підтвердження заявлених до відшкодування сум матеріалами документальних перевірок, включаючи матеріали зустрічних перевірок по ланцюгу поставлених товарів до кінцевого виробника, а у разі додержання вказаним підприємством законодавчих та нормативних актів з питань оподаткування та підтвердження документальним (зустрічними) перевірками заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість прийняття рішення стосовно повернення податку на додану вартість підприємству може бути за результатами закінчення зазначених перевірок. Таким чином, 1-й відповідач зазначає, що оскільки за результатами перевірок постачальників позивача по ланцюгу постачання до виробника не встановлено надходження сум податку на додану вартість до Державного бюджету, Сумська МДПІ не має можливості підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість. На підставі викладеного, 1-ий відповідач в задоволенні позову просить відмовити.

Представник 2-го відповідача - Лебединського управління ДК ГУ ДКУ у Сумській області, в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.113/. 24.06.2011 р. від 2-го відповідача до суду надійшло письмове пояснення /а.с.114/, в якому зазначено, що відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 17.01.11 р. №39 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість», орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобовязаний подати органу державної казначейської служби висновок протягом 3-х робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку. Станом на 22.06.2011 р. висновки на відшкодування сум податку на додану вартість у Лебединському управлінні ДК ГУ ДКУ у Сумській області відсутні. Крім цього, 2-й відповідач просить розгляд справи проводити без участі представника Лебединського управління ДК ГУ ДКУ у Сумській області.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників 1-го відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що позивач - ТОВ "Ворожбалатінвест", 08.10.2007 р. зареєстрований рішенням Лебединської райдержадміністрації та включений до ЄДРПОУ, 09.10.2007 р. взято на податковий облік в Сумській МДПІ (Лебединське відділення) за №3158. ТОВ "Ворожбалатінвест" є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100075354, виданого Лебединським відділенням Сумської МДПІ 06.11.2007 р.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем до Сумської МДПІ було подано податкові декларації з податку на додану вартість, розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування за вересень 2009 р. (отримано ДПІ 20.10.2009 р.), жовтень 2009 р. (отримано ДПІ 20.11.2009 р.), квітень 2010 р. (отримано ДПІ 20.05.2010 р.) /а.с.7-43/.

Згідно із заявами про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень-жовтень 2009 р. та квітень 2010 р. ТОВ "Ворожбалатінвест" заявлено до відшкодування наступні суми податку на додану вартість:

-за вересень 2009 року 99476,00 грн.;

-за жовтень 2009 року 92397,00 грн.;

-за квітень 2010 року 82400,00 грн.

У звязку з заявленими позивачем сумами бюджетного відшкодування Сумською МДПІ було проведено перевірки за вказані періоди.

В період з 23.11.2009 р. по 27.11.2009 р. Сумською МДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ворожбалатінвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2009 р. по 30.08.2009 р., про що складено акт від 02.12.2009 р. №558/23/34236384 /а.с.44-63/. В ході перевірки було підтверджено відображене ТОВ "Ворожбалатінвест" у декларації за вересень 2009 р. бюджетне відшкодування в сумі 98892,00 грн.

Також даною перевіркою встановлено, що в порушення вимог абз. «а» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ "Ворожбалатінвест" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2009 р. на суму 584,00 грн. При цьому, позивачем дана сума до позовних вимог не включена.

Крім цього, в період з 09.12.2009 р. по 15.12.2009 р. 1-м відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ворожбалатінвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р., про що було складено акт від 18.12.2009 р. №576/23/34236384 /а.с.64-79/. В ході перевірки було підтверджено відображене ТОВ "Ворожбалатінвест" у декларації за жовтень 2009 р. бюджетне відшкодування в сумі 92397,00 грн.

Також, з 09.07.2010 р. по 15.07.2010 р., службовою особою Сумської МДПІ проводилася позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р., в рахунок майбутніх періодів за травень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р., про що складено акт від 20.07.2010 р. №330/23/34236384 /а.с.80-103/. В ході перевірки було підтверджено відображену ТОВ "Ворожбалатінвест" у декларації за квітень 2010 р. суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в сумі 82400,00 грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи ТОВ "Ворожбалатінвест" не відшкодовано з державного бюджету суму податку на додану вартість на загальну суму 120380,00 грн., з них:

-за вересень 2009 року 43123,00 грн.;

-за жовтень 2009 року 35272,00 грн.;

-за квітень 2010 року 41985,00 грн.

Як слідує з пояснень представників 1-го відповідача, не дивлячись на підтвердження суми бюджетного відшкодування, Сумська МДПІ з посиланням на наказ ДПА України від 18.08.2005 року №350 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість" з метою підтвердження сум податкового кредиту, заявлених ТОВ "Ворожбалатінвест", сумам податкового зобовязання продавця та встановлення надмірної сплати податку до Державного бюджету по даним господарським операціям направлено запити до органів ДПС для проведення зустрічних перевірок постачальників товару по ланцюгу продажу до виробника.

Так, по податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 року - залишок невідшкодованої суми ПДВ складає 43123,00 грн. Лебединським відділенням Сумської МДПІ до СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві направлено запит /а.с.118/ від 01.12.10 № 5696/7/23-505, від 09.02.11 №676/7/23-505 та повторно від 23.05.11 № 3037/7/23-505, щодо проведення зустрічної перевірки постачальника ТОВ «Ворожбалатінвест» у 2 ланці - ТОВ "Сингента". Відповідь не дійшла.

По податковій декларації з ПДВ за жовтень 2009 року - залишок невідшкодованої суми ПДВ складає 35272,00 грн. Лебединським відділенням Сумської МДПІ до СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві направлено запит /а.с.119/ від 16.02.11 № 847/7/23-505 та повторно від 05.05.11 № 2704/7/23-505, щодо проведення зустрічної перевірки постачальника ТОВ «Ворожбалатінвест» у 2 ланці - ТОВ "Сингента". Відповідь не дійшла.

По податковій декларації з ПДВ за квітень 2010 року - залишок невідшкодованої суми ПДВ складає 41985,00 грн. При перевірці сум визначених позивачем в податкових деклараціях з ПДВ Лебединським відділенням Сумською МДПІ до ДПІ у Печерському р-ні м. Києві надісланий запит /а.с.120/ від 21.02.11 № 957/7/23-505 та повторно від 05.05.11 № 2702/7/23-505 щодо проведення зустрічної звірки постачальника ТОВ «Ворожбалатінвест» у 3 ланці - ДП «Держрезервнасінфонд». Відповідь не дійшла.

Тобто, за результатами перевірок постачальників позивача по ланцюгу постачання до виробника, як зазначає Сумська МДПІ, не вдалось встановити надходження сум податку на додану вартість до Державного бюджету, а тому Сумська МДПІ не має можливості підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ворожбалатінвест" в повному обсязі виконало вимоги п.7.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що підтверджується копіями декларацій з відповідними відмітками податкового органу та органу Державного казначейства України.

Згідно п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

На підставі вказаних вище висновків, зроблених за наслідком перевірки Сумською МДПІ достовірності нарахування позивачем сум бюджетного відшкодування, суд приходить до висновку про те, що достовірність суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню позивачу, перевірена контролюючим органом та є обґрунтованою і з урахуванням її часткової сплати позивачу з державного бюджету становить 120380,00 грн.

Суд відхиляє наведені відповідачем доводи щодо причин не надання в установлений законом строк органам державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету для ТОВ "Ворожбалатінвест" в сумі 120380,00 грн., оскільки законодавство України, зокрема й Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить права платника податку на отримання відшкодування податку на додану вартість у залежність від отримання чи не отримання податковим органом відповідей на запити щодо проведення зустрічних перевірок всіх контрагентів по всьому ланцюгу постачання.

З огляду на вищевикладене, посилання Сумської МДПІ на неотримання відповідей від інших ДПІ на запити про проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу постачання як на підставу не подання до органу держказначейства висновків та не відшкодування позивача податку на додану вартість неправомірно обмежують право платника податків на отримання бюджетного відшкодування в установлені строки.

Крім цього, відповідач Сумська МДПІ, ні в ході перевірки, ні в судовому засіданні не довів, що контрагенти позивача не сплатили до бюджету суму ПДВ. Відповідач лише підтвердив неможливість перевірити факт сплати суми ПДВ.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 120380,00 грн. є правомірними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" до відповідачів: 1) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення), 2) Лебединського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 120380 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбалатінвест" (42240, Сумська область, Лебединський район, с. Ворожба, вул. Сумська, 1) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 120380 грн. 00 коп. /сто двадцять тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп./ на розрахунковий рахунок №2600583278 в ПАТ "Райффайзен ОСОБА_4" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 34236384.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 11.07.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець