Ухвала суду № 50963597, 22.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4935/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали клопотання Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Аракс" до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2008 року Фермерське господарство "Аракс" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04 лютого 2012 року до участі у справі залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1.

10 квітня 2008 року Господарський суд Полтавської області залучив до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Полтавській області.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції в Полтавській області задоволено та Постанову Господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 року скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2012 року рішення попередніх судових інстанцій були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року зазначена адміністративна справа прийнята до провадження судді Ясиновського І.Г.

22 серпня 2012 року до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів від позивача, від Відділу статистики у Машівському районі, від районної державної лікарні ветеринарної медицини, від Машівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС, від Пенсійного фонду України у Машівському районі.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, № 3674-VI, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору змінено порядок сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із абз. 7 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, клопотання про забезпечення доказів подано позивачем без документів, що підтверджують сплату судового збору, що в свою чергу унеможливлює його розгляд судом, доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідачем не надано.

Статтями 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено способи та порядок забезпечення доказів, проте зазначені норми не містять вказівки щодо процедури усунення недоліків неналежно оформленого відповідачем клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до правил частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались, аналогію закону та скористатись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Аракс" до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків клопотання буде повернуто без розгляду.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору на реквізити: Отримувач коштів : УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області, 22030001, Код за ЄДРПОУ: 38019510, Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку: 831019, Розрахунковий рахунок: 31213206784002, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.Г. Ясиновський