Вирок № 5096340, 04.12.2007, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1 - 99/2007г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

04 декабря 2007г. п.Ленино

Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего: Трубникова Ю.Л. при секретаре: Степановой Е.С. с участием прокурора: Щербаковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кирово Ленинского района АРК, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающего ЧП «Дробалов» слесарем, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. по предварительному сговору и в группе с иным лицом 30 августа 2006г., около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детского садика «Солнышко» в с.Кирово Ленинского района АРК, имея умысел на хищение чуткого имущества пытались похитить детскую горку, чем причинить Кировскому сельскому Совету материальный ущерб на 700грн., однако довести свой преступный умысел до реального исполнения не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками сельского совета.

Подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал частично и пояснил, что действительно в указанное время вместе с ОСОБА_2. находились на территории детского садика с.Кирово. Они раскачали и вынули детскую горку из земли, но умысла похитить горку у них не было.

В судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины были оглашены показания свидетелей:

- ОСОБА_3., из показаний которой следует, что 30.08.2006г. она находилась в сельском

совете и около 15 пришли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые сообщили, что четверо человек похищают горку с территории детского садика. Она вместе с секретарём сельсовета -ОСОБА_7 пошли в детский сад и там встретили ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ещё одного незнакомого парня. Они стали говорить им, что бы они вернули горку. Те сначала отказывались, а потому ОСОБА_1 сказал всем, что бы вернули горку. Они пошли и принесли горку на место.

/л.д.22/

- ОСОБА_7., из показаний которой следует, что 30.08.2006г. она находилась в сельском совете и около 15 пришли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые сообщили, что четверо человек похищают горку с территории детского садика. Она вместе с бухгалтером сельсовета - ОСОБА_3. пошли в детский сад и там встретили ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 ещё одного

незнакомого парня. Они стали говорить им, что бы они вернули горку. Те сначала отказывались, а потому ОСОБА_1 сказал всем, что бы вернули горку. Они пошли и принесли горку на место.

/л.д.23/

- ОСОБА_4 , из показаний которого следует, что 30.08.2006г. около 15 часов он вместе с

ОСОБА_5, ОСОБА_6 проходил мимо детского сада и увидел, что четверо человек похищают горку с территории детского садика. Они пошли и сообщили об этом в сельский совет.

Сотрудники сельсовета стали говорить этим парням, что бы они вернули горку. Они стали

говорить им, что бы они вернули горку. После чего эти парни принесли горку на место.

/л.д.25/

- ОСОБА_6., из показаний которого следует, что 30.08.2006г. около 15 часов он вместе с

ОСОБА_5, ОСОБА_4 проходил мимо детского сада и увидел, что четверо человек, среди которых

он опознал ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_8, похищают горку с

территории детского садика. Они пошли и сообщили об этом в сельский совет. Сотрудники сельсовета стали говорить этим парням, что бы они вернули горку. Они стали говорить им, что бы они вернули горку. После чего эти парни принесли горку на место.

/ л.д. 25/

- ОСОБА_5, из показаний которого следует, что 30.08.2006г. около 15 часов он вместе с

ОСОБА_6, ОСОБА_4 проходил мимо детского сада и увидел, что четверо человек, среди

которых он опознал ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_9,

фамилию которого он не знает, похищают горку с территории детского садика. Они пошли и

сообщили об этом в сельский совет. Сотрудники сельсовета стали говорить этим парням, что бы

они вернули горку. Они стали говорить им. что бы они вернули горку. После чего эти парни

принесли горку на место.

/ л.д. 27/

- ОСОБА_8., из показаний которого следует, что 30.08.2006г. около 15 часов он вместе со своим знакомым по имениОСОБА_9, проходил мимо детского сада с.Кирово. Их позвали ОСОБА_2. и ОСОБА_1.. Кто-то из них попросил помочь им перенести детскую горку, т.к. это

указание администрации детского сада. Они вынули горку из земли и отнесли её за беседку, т.к.

начался дождь. Пришли сотрудники сельсовета и стали говорить, что бы они вернули горку, что

они и сделали. / л.д. 28/

- ОСОБА_10., из показаний которой следует, что 30.08.2006г. она находилась в п.Ленино, а на следующий день от сотрудников сельсовета она узнала, что 30.08.2006г. несколько человек

пытались похитить детскую горку с территории детского сада, где она работает заведующей. Она

пошла и убедилась, что горку вырвали из земли на игровой площадке, а сама горка находится

возле здания детского сада. / л.д. 32/

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого была осмотрена территория

детского сада «Солнышко» / л.д. 10-11/;

· протоколом осмотра вещественных доказательств / л.д. 19/;

· заключением товароведческой экспертизы / л.д. 104-106/.

Оценивая в совокупности как добытые в процессе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания доказательства, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенная по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище.

Определяя сумму похищенного суд выходить из стоимости, определенной заключением товароведческой экспертизы № 935 от 20.06.2007г., поскольку данная стоимость по убеждению суда является более точной и верной чем справка, выданная Кировским сельским Советом.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает отягчающее его вину обстоятельство -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие его вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние и частичное признание свой вины, а также учитывая данные его личности, обстоятельства совершенного преступления, а потому суд считает, что в отношении ОСОБА_1. возможно назначить наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск суд считает обоснованным, доказанным материалами дела, а потому подлежащим полному удовлетворению.

На основании ст.ст. 321-343 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины суд приходит к основанию о возможности освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 ( три ) года и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательства: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательств - детскую горку оставить по принадлежности Кировскому сельскому Совету.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз г.Симферполь ул. Чехова 55а р/сч. 35224001000218 Банк управления госказначейства в АРК: МФО 824026; ОКПО 26225794 получатель КрымНИИСЭ за проведение экспертизы 290 (двести девяносто )грн. 53коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики через Ленинский районный суд в течении 15 суток, а подсудимому в тот же срок с момента вручения копии приговора.