Постанова № 50962426, 22.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7126/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Логіка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області 30 серпня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Логіка" про стягнення податкового боргу посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 22 627 грн. 73 коп.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Логіка" зареєстроване як юридична особа 03.10.1996 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 126619, видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (а.с. 5).

Відповідно до довідки форми № 4-ОПП відповідача взято на податковий облік у Кременчуцькій ОДПІ 14.10.1996 року (а.с. 7), ПП "Логіка" є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100007055 (а.с. 9).

За даними Кременчуцької ОДПІ за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 22 627 грн. 73 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ у період з 10.07.2009 року по 17.07.2009 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Логіка" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з ПП "Стиларт" за період квітень, травень, липень 2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 4168/23-309/24564210 від 27.07.2009 року (а.с. 11-16).

На підставі висновків даного акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000522302/0/2366 від 27.07.2009 року, яким ПП "Логіка" визначено суму податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 12 429 грн. (в т.ч. 8 286 грн. - основний платіж, 4 143 грн. - штрафна (фінансова) санкція) (а.с. 10).

Судом встановлено, що дане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем до Полтавського окружного адміністративного суду. Однак, ухвалою суду від 04.10.2010 року, що набрала законної сили, позовну заяву ПП "Логіка" залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, ПП "Логіка" до Кременчуцької ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- за вересень 2010 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 732 грн. (а.с. 40);

- за жовтень 2010 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 57 грн. (а.с. 42);

- за листопад 2010 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 6 965 грн. (а.с. 44);

- за лютий 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 400 грн. (а.с. 46);

- за березень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 189 грн. (а.с. 48);

- за квітень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 859 грн. (а.с. 49);

- за травень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 4 183 грн. (а.с. 50).

Станом на дату звернення позивача до суду податкові зобов’язання відповідачем погашено частково, за ПП "Логіка" значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 22 627 грн. 73 коп. (а.с. 31-33).

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. п. 1.2 п. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин, (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

За змістом п. п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, податкове зобов’язання ПП "Логіка", визначене за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки, вважається узгодженим з дня набрання законної сили ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В силу п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. п. 1.3 п. 1 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кременчуцькою ОДПІ на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/946/815 від 30.09.2010 року (а.с. 18) та другу податкову вимогу № 2/1128/1010 від 17.11.2010 року (а.с. 20). У зв’язку з тим, що поштові відправлення повернулися на адресу податкової інспекції, дані вимоги розміщено на дошці податкових оголошень (а.с. 19, 21).

У відповідності до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Станом на дату розгляду справи судом, відповідно до даних зворотнього боку облікової картки платника, за відповідачем значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 22 627 грн. 73 коп. (а.с. 31-32).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Логіка" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Логіка" (код ЄДРПОУ 24564210; вул. Приходька, 61, м. Кременчук, Полтавська область, 39621) на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 22 627 грн. 73 коп. (двадцять дві тисячі шістсот двадцять сім гривень сімдесят три копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Кукоба