Ухвала суду № 50961819, 09.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7344/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гарника К.Ю.,

при секретарі – Чухлібі Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ТРЕЙД" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області (далі по тексту - заявник, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ТРЕЙД" ( далі по тексту - платник, ТОВ "ВІК ТРЕЙД") про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 636957,08 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, станом на момент звернення Кременчуцької ОДПІ з даним поданням до суду за ТОВ "ВІК ТРЕЙД" рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 275745,19 грн та з податку на прибуток в сумі 361211,89 грн.

Вказана заборгованість перед бюджетом виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобов'язання, що визначено податковими повідомленнями-рішеннями від 21 березня 2011 року № 0002412301/733 за платежем податок на додану вартість у розмірі 276113,75 грн, в тому числі за основним платежем 220891,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 55222,75 грн та № 0002392301/734 у розмірі 361217,50 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 288974,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 72243,50 грн. Дане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акта перевірки № 1053/23-209/33435205 від 04.03.2011 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за 01.07.2009 по 31.12.2010. У вказаному акті відображено наступні порушення:

- підпункту 5.2.1 пункту 5.2 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування я прибутку підприємств" № 283/97 від 22.05.1997, в результаті чого встановлено його заниження всього на суму 288 974,00 грн в т.ч.: за 4 квартал 2009 року в сумі 5957,00 грн, за 1 квартал 2010 року в сумі 115471,00 грн, за 2 квартал 2010 року в сумі 75874,00 грн, за 3 квартал 2010 року в сумі 47623,00 грн, за 4 квартал 2010 року в сумі 44049,00 грн;

- підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997,в результаті чого занижено всього у сумі 220 891,00 грн, у тому числі за: листопад 2009 року - 4766,00 грн, січень 2010 року - 24213,00 грн, лютий 2010 року - 34500,00 грн, березень 2010 року - 31881,00 грн, квітень 2010 року - 37910,00 грн, травень 2010 року - 22788,00 грн, липень 2010 року - 18722,00 грн, серпень 2010 року - 1833,00 грн, вересень 2010 року - 15263,00 грн, жовтень 2010 року - 6748,00 грн, листопад 2010 року - 10045,00 грн, грудень 2010 року - 12222,00 грн.

Заборгованість платника частково погашена за рахунок проплати та становить 636957,08 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Однак наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, а саме ним оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання.

В ході розгляду справи за даним поданням встановлено, що ТОВ "ВІК ТРЕЙД" оскаржено податкові повідомлення-рішення 21 березня 2011 року № 0002412301/733 та № 0002392301/734, які покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання в судовому порядку. Факт такого оскарження підтверджується ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "ВІК ТРЕЙД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002392301/734, № 0002412301/733 від 21 березня 2011 року, належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах даної справи.

В зв'язку з виявленням спору про право, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за поданням Кременчуцької ОДПІ на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 1833, пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ТРЕЙД" про стягнення коштів з рахунків платника податків закрити.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник